..... Дело №22-1988 (2011) г.Брянск 28 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ярыгиной И.И. судей областного суда Ольховой Н.Б., Зеничева В.В. при секретаре Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Глушенкова В.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 сентября 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Глушенкова Владимира Васильевича на действия прокурора Советского района г.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе Глушенков В.В. указывает, что жалоба рассмотрена с нарушением уголовно-процессуального закона: в его отсутствие и отказ в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрен законом. Считает, что проверка по его сообщению о преступлении прокуратурой Брянской области проведена неполно. Заявитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Как следует из материалов дела, Глушенков В.В. обратился в органы прокуратуры с жалобой на утрату его искового заявления и привлечении за это виновных лиц к уголовной ответственности по ст.293 УК РФ. Прокурором Советского района г.Брянска ему в удовлетворении жалобы отказано (.....) и указано, что установить виновных лиц не представляется возможным, оснований для направления его обращения в правоохранительные органы не имеется. Глушенков В.В. с данным ответом не согласился и обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Суд в принятии жалобы к производству Глушенкову В.В. отказал. Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с действующим законодательством жалоба должна содержать доводы заявителя по существу его несогласия с обжалуемым постановлением, решением, действием и бездействием указанных должностных лиц, а также указание на то, каким именно конституционным правам и свободам они способны причинить ущерб либо каким образом могут затруднить доступ заявителя к правосудию. В постановлении суд указал, что данные требования уголовно-процессуального закона заявителем соблюдены не были. Из жалобы не ясно, каким образом действия должностного лица затрагивают права и законные интересы Глушенкова В.В., затрудняет его доступ к правосудию и каким именно конституционным правам способно причинить ущерб. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы Глушенкова В.В. к рассмотрению соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие заявителя на стадии разрешения вопроса о принятии или отказа в принятии жалобы к производству, то есть рассмотрение данного вопроса в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Глушенкова В.В. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г.Брянска 20 сентября 2011 года по жалобе Глушенкова Владимира Васильевича оставить без изменения. Председательствующий судьи