........                                                       Дело №22-2030 (2011)

г.Брянск                                                                       28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                            Ярыгиной И.И.

судей областного суда                         Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Протченко В.Н. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года, которым

        Протченко Виктор Николаевич, ........, ранее судимый:

         1) 08.02.2008 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году           6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год       6 месяцев;

       2) 26.03.2008 года Погарским районным судом Брянской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; освобожден 11.02.2011 года по отбытии срока наказания

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения до вступления приговора законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2011 года.

        Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Протченко В.Н. (ордер №......, удостоверение №.......), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Протченко В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Как следует из приговора, 15 июля 2011 года Протченко В.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ........, тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA C-7» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Б.В.В. причинив последнему значительный материальный ущерб.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Протченко В.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Заявляет, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что глава сельской администрации представил отрицательную характеристику вследствие предвзятого к нему отношения. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Погарского района Брянской области Штоколова В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Действия Протченко В.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении Протченко В.Н. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отрицательную характеристику с места жительства.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, возмещение потерпевшему вреда путем возврата похищенного; отягчающим обстоятельством - рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено справедливое и оснований для его снижения не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Протченко В.Н. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 года Протченко В.Н. осужден Погарским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.88, ч.2 ст.89 УК РФ к 1 году лишения свободы.

9.02.2007 года он осужден мировым судом по ч.1 ст.158 УК РФ к          6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 3.10.2006 года окончательно Протченко В.Н. назначено 1 год     1 месяц лишения свободы. 02 ноября 2007 года он освобожден по отбытии срока наказания.

Преступления по приговорам от 03.10.2006 года и 9.02.2007 года Протченко В.Н. совершены в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.95 УК РФ данные судимости погашены. Поэтому судимость по приговору от 03.10.2006 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Протченко В.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года в отношении Протченко Виктора Николаевича изменить:

исключить из вводной части приговора судимость по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03.10.2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи