.......                                               Дело №22- 2029(2011)

г.Брянск                                                                       28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                Ярыгиной И.И.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Н.Г.А. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 сентября 2011 года, которым

жалоба Н.Г.А. на постановление Новозыбковского межрайонного прокурора от 27.06.2011 года

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., заявителя Н.Г.А. просившую постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из материалов дела усматривается, что Н.Г.А. неоднократно с 09.11.2009 года обращалась в ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области с заявлением о неправомерных действиях врачей ..... при оказании ей медицинской помощи.

Постановлением и.о. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области Шаповаловым В.В. от 31.05.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении врачей .... отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением Новозыбковского межрайонного прокурора от 27.06.2011 года постановление дознавателя от 31.05.2011 года отменено как необоснованное и незаконное.

Заявитель Н.Г.А. не согласилась с решением прокурора и обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд в удовлетворении жалобы заявителю отказал.

В кассационной жалобе заявитель Н.Г.А. считает постановление суда незаконным. Указывает, что прокурор при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно поставил вопрос о проведении дополнительной проверки и судебно-медицинского исследования. Считает, что прокурор должен был поставить вопрос об уголовном преследовании работников ......, поскольку в их действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Утверждает, что своими действиями работники ..... причинили ей тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста Аулова А.А. Просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление прокурора от 27.06.2011 года и обязать его устранить допущенные нарушения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Григоращенко В.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что постановление прокурора от 27.06.2011 года является правильным и соответствует требованиям закона. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из постановления от 27.06.2011 года, прокурор, отменяя постановление дознавателя от 31.05.2011 года, указал, что оно является немотивированным, содержит противоречия, не имеет юридической оценки действий должностных лиц ....., в связи с чем является незаконным и необоснованным.

Также прокурором дано указание начальнику органа дознания назначить судебно-медицинское исследование, после чего с учетом полученных результатов дать юридическую оценку действиям врачей ........

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно признал постановление прокурора от 27.06.2011 года соответствующим требованиям закона.

В материалах дела имеются заключения специалиста автономной некоммерческой организации «......» Аулова А.А. и комиссионной экспертизы Смоленского ОБСМЭ по гражданскому делу, выводы которых о предоставлении Н.Г.А. квалифицированной медицинской помощи противоречивы.

При таких обстоятельствах действия прокурора, который поставил вопрос об устранении противоречий и назначении судебно-медицинского исследования, направил материал для дополнительной проверки, являются правильными и соответствуют требованиям закона.

То обстоятельство, что Н.Г.А. не согласна с назначением экспертного исследования, не является основанием для признания постановления прокурора незаконным. Н.Г.А., которая считает, что в действиях врачей наличествует состав преступления, выражает свое субъективное мнение, и оно нуждается в дополнительной проверке.

Постановление суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя Н.Г.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 сентября 2011 года по жалобе Н.Г.А. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи