......                                                       Дело № 22-1978(2011)

        г. Брянск                                                                       28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Панкратовой Л.А.,                   

судей областного суда       Савченко С.В., Марина А.А.,

при секретаре: Афанасенко А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2011 года дело по кассационным жалобам адвокатов Новцева А.А., Соколова И.А., Бугаева С.Т., Бугаева А.С., осужденных Пугача С.Л., Гуркина А.А., Антонова А.В., на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.08.2011 года, которым

Антонов Андрей Викторович, ....... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа за каждое преступление, ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пугач Сергей Леонидович, ....... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ (в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гуркин Андрей Александрович, ....... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей Антонову А.В. в период с 31 марта 2010 года по 17 августа 2011 года включительно, Пугачу С.Л. в период с 1 апреля 2010 года по 17 августа 2011 года, Гуркину А.А. в период со 2 апреля 2010 года по 17 августа 2011 года включительно.

Рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Указанным приговором осужден Джунаев А.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденных Антонова А.В., Пугача С.Л., Гуркина А.А. (в режиме видеоконференцсвязи), адвокатов Новцева А.А., в защиту интересов осужденного Пугача С.Л., ....... Бугаева С.Т., в защиту интересов Антонова А.В., ...... Бугаева А.С., в защиту интересов Гуркина А.А., .......     поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов А.В. признан виновным в совершении девяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

Преступления совершены им 8.07.2009, 9.07.2009 года, 15.07.2009 года, 23.07.2009 года, 29.07.2009 года, 31.07.2009 года, 12.08.2009 года, 28.08.2009 года, 30.09.2009 года и 16.01.2010 года, в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пугач С.Л. признан виновным в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены им 20.07.2009 года, 22.07.2009 года, 23.07.2009 года, 29.09.2009 года, 1.10.2009 года, в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гуркин А.А. признан виновным в совершении шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены им 29.10.2009 года, 30.10.2009 года, 2.11.2009 года, 5.11.2009 года, 6.11.2009 года, 10.11.2009 года, в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новцев А.А. в интересах осужденного Пугача С.Л. просит последнего оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылается на нарушения сотрудниками милиции закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и других нормативных актов, на то, что их действия носили провокационный характер. В действиях осужденного отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, поскольку он оказывал помощь в приобретении наркотиков с целью личного использования части приобретенного героина. Кроме того отсутствуют основания полагать, что осужденный действовал в составе организованной группы, поскольку последний не был знаком с Гуркиным, Антоновым и Д., никакого сговора на совершения преступлений между ними не было, выгоды от деятельности указанных лиц осужденный не имел.

В кассационной жалобе адвокат Соколов И.А. в интересах осужденного Антонова А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 33 п. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку Антонов действовал не в составе организованной группы, так как с Пугачом и Гуркиным он не общался, контактировал только с Д., у которого приобретал наркотики для личного пользования или для тех, кто к нему обращался. Кроме того просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку Антонов ранее не судим, признал вину, раскаялся, имеет на иждивении троих детей, имеет заболевание.

В кассационной жалобе адвокат Бугаев С.Т. в интересах осужденного Антонова А.В. приводит доводы аналогичные доводам адвоката Соколова, ссылается на недоказанность совершения преступлений Антоновым в составе организованной группы, на то, что у последнего не имелось умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем его действия следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Бугаев А.С. в интересах осужденного Гуркина А.А. приводит аналогичные доводы, ссылается на недоказанность совершения преступлений Гуркиным в составе организованной группы, на то, что у последнего не имелось умысла на сбыт наркотических средств, он действовал в интересах закупщика, оказывая помощь в приобретении наркотиков, в качестве оплаты услуг сам употреблял часть приобретенного наркотика, в связи с чем его действия следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. Кроме того суд не учел, что последний фактически признал свою вину, он не был согласен лишь с квалификацией действий.

В кассационной жалобе осужденный Пугач С.Л. просит приговор суда отменить, ссылается на недоказанность совершения им преступлений в составе организованной группы, так как с другими осужденными не общался, указаний от Д. не получал, денежной выгоды не имел, умысла на сбыт наркотических средств не имел, а лишь оказывал помощь в их приобретении, а в качестве оплаты услуг сам употреблял часть приобретенного наркотика. Также просит учесть, что он ранее не судим, работает, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, его мать является инвалидом 2 группы.

В кассационной жалобе осужденный Гуркин А.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм УПК РФ, ссылается на недоказанность совершения им преступлений в составе организованной группы, на то, что у него не имелось умысла на сбыт наркотических средств, наркотики покупал только для личного употребления, Д. ему под реализацию наркотические средства не давал, последний оговорил его с целью получения меньшего срока наказания. Судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном, в основу приговора положены показания свидетелей и обвиняемых не соответствующие действительности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Антонов А.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, ссылается на недоказанность совершения им преступлений в составе организованной группы, на то, что у него не имелось умысла на сбыт наркотических средств, он приобретал наркотики для личного пользования, приобретал их у Д., под реализацию наркотические средства последний ему не давал. Кроме того указывает на то, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля В., скрытый свидетель опознать его не смог, Д. его и остальных оговорил, с целью уменьшить свою вину, суд положил в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого, которые являются неточными. Также ссылается на то, что вину свою признал, раскаялся, на иждивении имеет троих детей, положительно характеризуется, в семье тяжелое материальное положение. Просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных, заслушав адвокатов, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Антонова А.В., Пугача С.Л. и Гуркина А.А. в совершении преступлений установлена доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Судом установлено, что Д. с целью сбыта наркотических средств создал организованную преступную группу, в которой осуществлял руководящую роль, в которую вовлек Антонова А.В., Пугача С.Л., Гуркина А.А., осуществлявших действия, связанные с непосредственным сбытом наркотических средств.

Участники данной группы объединились для получения наркотиков и прибыли от их продажи. Согласно распределенным обязанностям Д. поставлял наркотические средства, расфасовывая их и передавая участникам группы. В свою очередь Антонов, Пугач и Гуркин подыскивали покупателей и сбывали им наркотические средства, полученные от Д..

Данная организованная группа имела стабильный состав, общую цель, действовала согласованно и целенаправленно, продолжительное время, при этом Д. имел незаконный доход от продажи наркотиков, а другие участники группы получали часть наркотика для собственного употребления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Антонова, данными на предварительном следствии согласно которым последний с июня 2009 года по предложению Д., стал продавать героин, который получал от последнего, он встречался с покупателями, затем звонил Д. и говорил нужное количество наркотика, после чего встречался с последним, отдавал деньги забирал героин и передавал его покупателям, за что по договоренности с Д. имел часть наркотика для собственного употребления, осужденные Пугач и Гуркин, в показаниях, данных на предварительном следствии, также не отрицали, что сбывали наркотические средства, которые получали от Д., за что имели часть наркотика для собственного употребления.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля «К.», производившего проверочные закупки наркотических средств у Антонова, пояснившего, что со слов Антонова последний получал их от Д.. Свидетели З., «С.» подтвердили факт неоднократного приобретения наркотиков у Антонова, свидетели «П.» и «Л.» подтвердили факт приобретения наркотиков у Пугача, которые последний получал от Д., свидетель «О.» также подтвердил факт приобретения наркотиков у Гуркина.

Кроме того свидетель В., в своих показаниях на предварительном следствии пояснил, что со слов Д. ему известно, что последний передает на реализацию Антонову, Гуркину и Пугачу наркотики, при этом он видел как указанные лица приходили домой к Д. и он им что-то передавал.

Сбыт осужденными наркотических средств в составе организованной группы подтверждается также показаниями свидетелей З., Т., Щ., Н. З., Ш., Д. и других, кроме того, документами оперативно-розыскных мероприятий, оперативных экспериментов, содержанием телефонных переговоров, заключениями экспертов.

Об умысле на сбыт осужденными наркотических средств свидетельствует то, что они по предварительной договоренности получали от Д. наркотические средства с целью последующего сбыта покупателям, за что получали часть наркотика для собственного употребления.

Вопреки доводам жалоб действия осужденных не являются пособничеством, поскольку в данном случае осужденные имели в наличии наркотические средства, переданные им для сбыта Д., и сбывали их в своих интересах и интересах преступной группы.

Доводы жалоб о наличии провокации со стороны сотрудников милиции являются необоснованными, поскольку их деятельность была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и направлена на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявлению причастных к этому лиц.

Проверочные закупки сотрудниками правоохранительных органов проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам жалоб судом правильно установлено, что осужденные действовали в составе организованной группы, поскольку, как указано в приговоре, отсутствие взаимной связи между Антоновым, Пугачем и Гуркиным не опровергает факт ее существования, так как исходя из условий деятельности группы и особенностей предмета преступления участники организованной группы могут быть не осведомлены о наличии и роли других участников.

Доводы жалоб осужденных об оговоре их со стороны свидетелей, о том, что суд необоснованно учел показания, данные осужденными на предварительном следствии, а также о том, что они не общались между собой, проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд, оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова А.В., Пугача С.Л., Гуркина А.А. в совершении преступлений.

Юридическая оценка действий осужденных определена правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Наказание Антонову А.В., Пугачу С.Л., Гуркину А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех на которые они ссылаются в жалобах и оно по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы адвокатов Новцева А.А., Соколова И.А., Бугаева С.Т., Бугаева А.С., осужденных Пугача С.Л., Гуркина А.А., Антонова А.В., оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.08.2011 года в отношении Антонова Андрея Викторовича, Пугача Сергея Леонидовича, Гуркина Андрея Александровича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                      

Судьи: