Признаны виновными и осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



С<данные изъяты>                                                          Дело №22-1980/2011

                                         

                                                                                                     

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               

         г. Брянск                                                                    28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

         председательствующего - судьи             Панкратовой Л.А.,           

         судей областного суда                             Марина А.А., Савченко С.В.,

         при секретаре                                            Афанасенко А.С.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Юзепчук К.Р. и Вансович Л.Р. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2011 года, которым

Юзепчук Кристина Романовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>

           осуждена по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

     - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

      - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам, без штрафа и без ограничения свободы;

       - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ю.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

         На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения осужденной Юзепчук К.Р. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2011 года, с зачетом время содержания под стражей с 19.05.2011 года по 25.08.2011 года.

Вансович Любовь Романовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>

          осуждена по:

       - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам, без штрафа и без ограничения свободы;

       - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам, без штрафа и без ограничения свободы;

       - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам, без штрафа и без
ограничения свободы;

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения осужденной Вансович Л.Р. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 августа 2011 года, с зачетом время содержания под стражей с 19.05.2011 года по 25.08.2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

          Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденных Юзепчук К.Р. и Вансович Л.Р. и в их интересах адвоката Бугаева С.Т., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Юзепчук К.Р. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода); за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода);.

         Вансович Л.Р. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода).

         Согласно судебного решения преступления осужденными совершены в период с 04 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

           В судебном заседании Юзепчук К.Р. и Вансович Л.Р. вину признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

        

         В аналогичных по содержанию кассационных жалобах осужденные Юзепчук К.Р. и Вансович Л.Р., не соглашаясь с приговором суда в части квалификации их действий по ч.3 ст.158 УК РФ, указывают на то, что потерпевшие сами впустили их в свои квартиры, в связи с чем их действия должны квалифицироваться по части 2 ст.158 УК РФ. Считают, что суд первой инстанции при назначении им наказания не учел наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просят приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 73 и 82 УК РФ.

         

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении осужденных с учетом их полного признания вины в совершенных преступлениях и согласием с квалификацией действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (Юзепчук К.Р. - 6 эпизодов, Вансович Л.Р. - 3 эпизода), постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Юзепчук К.Р. и Вансович Л.Р. в совершении преступлений и квалификации содеянного являются правильными.

Как следует из приговора, наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, при назначении наказания учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие <данные изъяты>, а у Юзепчук К.Р. также <данные изъяты>.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств позволило суду не назначать осужденным дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         С учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, а также отсутствия оснований для применения при назначении им наказания положений ст.82 УК РФ.

         С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденным справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для смягчения, назначенного осужденным наказания по основаниям, изложенным в их кассационных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

         Доводы осужденных о несогласии с квалификацией их действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не соответствуют требованиям закона и обсуждению судебной коллегией не подлежат, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ постановленный особом порядке судебного разбирательства приговор, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Производство по кассационным жалобам осужденных в этой части подлежит прекращению.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

           Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по кассационным жалобам осужденных Юзепчук К.Р. и Вансович Л.Р. в части несогласия с квалификацией их действий прекратить.

         Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2011 года, в отношении Юзепчук Кристины Романовны и Вансович Любови Романовны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

               

            Председательствующий

            Судьи: