Дело № 22 - 2034/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                     28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.

судей областного суда Силакова Н.Н. и Сидорова А.Е.

при секретаре судебного заседания Прониной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Емельяненко И.Г. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельяненко И.Г. обратился в Стародубский районный суд Брянской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что неоднократно обращался к заместителю прокурора Стародубского района Стебунову М.А. с просьбой об ознакомлении его с постановлением от 1.04.2011г., а также с материалами проверки по его заявлению. В жалобе уточнил, что до настоящего времени ни с указанным постановлением, ни с материалами проверки он не ознакомлен. Полагает, что Стебунов М.А., игнорируя его просьбу, нарушает его конституционные права и умышленно затрудняет доступ к правосудию с целью сокрытия преступления.

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1.09.11г. жалоба Емельяненко И.Г. возвращена заявителю для надлежащего оформления, т.к. суд пришел к выводу, что из текста жалобы не ясно, каким образом действия (бездействие) прокурора нарушают конституционные права Емельяненко И.Г. и затрудняют ему доступ к правосудию; вместе с тем в жалобе отсутствует просительная часть.

В кассационной жалобе заявитель Емельяненко И.Г. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба оформлена в соответствии с требованиями закона. Полагает суд необъективно подходит к рассмотрению его жалоб, умышленно возвращает жалобы без рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует.

С учетом требований уголовного закона в тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу Емельяненко И.Г., как поданную с недостатками в оформлении, суд с приведением соответствующих оснований надлежащим образом обосновал принятое решение. Судебная коллегия соглашается с суждением суда в этой части.

Доводы кассационной жалобы Емельяненко И.Г. сводятся к несогласию с принятым решением, что не может являться безусловным основанием к отмене обоснованного постановления судьи районного суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем возврат жалобы Емельяненко И.Г. для надлежащего оформления не нарушает его прав как заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Оснований к отмене постановления судьи Стародубского районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Емельяненко И.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 сентября 2011 года, которым жалоба Емельяненко И.Г. возвращена для надлежащего оформления, - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи