г. Брянск 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н., при секретаре судебного заседания Буйная И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года, которым Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 1 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение его защитника- адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Г.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 27 октября 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, находясь в районе <адрес>, он в составе группы лиц с неустановленными лицами, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела С.А.В.,, причинив тем самым последнему многочисленные телесные повреждения, от которых потерпевший С.А.В. скончался спустя непродолжительный промежуток времени. 1 ноября 2010 года по данному факту Бежицким межрайонным следственным отделом г. Брянска следственного управления Следственного комитета по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 21 апреля 2011 года Г.А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. 22 апреля 2011 года постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска срок задержания подозреваемому Г.А.В. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 25 апреля 2011 года. 25 апреля 2011 года Г.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в этот же день Бежицким районным судом г. Брянска в отношении обвиняемого Г.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия продлевались соответствующими руководителями следственных органов, всего на общий срок до 15 месяцев, то есть до 1 февраля 2012 года. Сроки содержания Г.А.В. под стражей продлевались Бежицким районным судом г. Брянска, всего на общий срок до 06 месяцев 10 дней, то есть до 1 ноября 2011 года. 28 октября 2011 года старший следователь Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета по Брянской области с согласия и.о. руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Г.А.В. под стражей, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие по делу не представляется возможным, поскольку необходимо решить вопрос о предъявлении П.Е.А. обвинения, допросить его, ознакомить с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также ознакомить с заключениями экспертиз и предъявить окончательное обвинение Г.А.В. и Д.Е.В.,, допросить их в качестве обвиняемых, направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется срок не менее 03 месяцев 00 суток. Также, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.В., в настоящее время не отпали. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Г.А.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 1 февраля 2012 года включительно. В кассационной жалобе защитник-адвокат Зуйкова Н.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В. оспаривает постановление суда в части обоснованности оснований продления меры пресечения, при этом просит об отмене постановления суда и об отказе следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.А.В. на срок - 03 месяца. Вопреки требованиям закона следователь не мотивировал и не представил доказательств того, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия, и будет препятствовать сбору доказательств по делу, а также будет оказывать давление на свидетелей. Все вещественные доказательства по делу изъяты и исследованы следователем, а свидетели допрошены. Кроме того, ранее при продлении срока содержания под стражей Г.А.В. следователь также мотивировал свои ходатайства по таким же основаниям, как и в данном случае, что недопустимо. Однако за шесть месяцев ничего не было сделано. Полагает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении ареста не учел, что обвиняемый имеет постоянную регистрацию в г. Брянске, где проживает с родителями, скрываться от следствия и суда не собирается, преступной деятельностью не занимается, имеет положительные характеристики по месту жительства и по месту бывшей учебы. Доводы следствия о вине обвиняемого надуманы и ничем не подтверждаются. По ее мнению, суд не обосновал в своем постановлении почему к Г.А.В. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения и в чем заключается особая сложность этого дела. В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В. помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощапова Н.П., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и доводы возражения на кассационную жалобу помощника прокурора района, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Как следует из представленных материалов, Г.А.В. обвиняется в совершении группой лиц особо тяжкого преступления против здоровья и жизни личности. Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции признал достаточными обстоятельства, приведенные органом предварительного следствия в подтверждение особой сложности расследования данного уголовного дела. В судебном заседании установлена необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, связанных с окончанием предварительного расследования и невозможностью его окончания в установленный законом срок. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется. Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Г.А.В. судом первой инстанции учтены, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что основания для отмены либо изменения данной меры пресечения на альтернативные, отсутствуют. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого Г.А.В., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Г.А.В. под стражей. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что не имеется оснований для продления срока содержания под стражей, необоснованны, поскольку мотивированность принятого решения сомнения не вызывает, как и соответствие этих мотивов требованиям закона. Указанные защитником в жалобе данные о личности обвиняемого суду первой инстанции были известны и суд обоснованно признал их недостаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.А.В.. Доводы защитника о непричастности ее подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления не входят в предмет рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу. Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года в отношении Г.А.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения. Председательствующий Судьи: