приговор по ст.111 ч.1 УК РФ отменен в связи с мягкостью назначенного наказания



С*                                             Дело №22-2064 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                «11» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Панкратовой Л.А.,

судей областного суда                Савченко С.В. и Зеничева В.В.,

при секретаре Буйной И.А.,                                        

рассмотрела в судебном заседании от «11» ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Федоткина Ю.В., потерпевшего А.А.А., кассационному представлению государственного обвинителя Бойкачевой О.А. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2011 года, которым

ФЕДОТКИН ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, * не судимый,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 сентября 2011 года. Зачетено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03.03.2011 года по 01.09.2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступления адвоката Тимошенко Л.В. * по соглашению в интересах осужденного Федоткина Ю.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного и просившую о смягчении назначенного Федоткину Ю.В. наказания; потерпевшего А.А.А. и в его интересах адвоката Свиридова И.И. *, поддержавших кассационную жалобу потерпевшего и просивших об отмене приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего об изменении приговора по доводам кассационного представления,                                      

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2011 года Федоткин Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

Преступление им совершено 27 сентября 2009 года около 01 часа 00 минут в помещении кафе «Л», расположенном по пр-ту Московскому * в Фокинском районе г. Брянска, в отношении А.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 апреля 2011 года приговор от 03 марта 2011 года на основании ч.1 ст.383 УПК РФ отменен вследствие чрезмерной мягкости назначенного Федоткину Ю.В. наказания.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 01 сентября 2011 года Федоткин Ю.В. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В суде Федоткин Ю.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Федоткин Ю.В., не соглашаясь с приговором суда, приводя свою версию произошедших событий, указывает, что свою вину признает только в части нанесения потерпевшему удара бутылкой по голове, после того, как А.А.А. оскорбил и ударил его кулаком в лицо, что свидетельствует о том, что он действовал в состоянии аффекта. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание, что он ранее не судим, является инвалидом 3-й группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении престарелую мать - инвалида 1-й группы, которая нуждается в постоянном уходе, а также его признание вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение ущерба в размере 30 000 рублей и назначил чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший А.А.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного Федоткину Ю.В. наказания, поскольку суд не в полной мере принял во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Федоткиным Ю.В. преступления. Считает, что частичное возмещение Федоткиным Ю.В. причиненного ему морального вреда носило вынужденный характер и было произведено последним после отмены предыдущего приговора суда с целью приобрести смягчающее обстоятельство, в связи с чем просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Тимошенко Л.В. в интересах осужденного Федоткина Ю.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере учел все имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства, в т.ч. признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание. Не соглашается с утверждениями потерпевшего А.А.А. о том, что возмещение Федоткиным Ю.В. ему материального ущерба носило вынужденный характер с целью приобретения смягчающего обстоятельства, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевший иск ни о возмещении материального ущерба, ни о возмещении морального вреда не заявлял, выяснить его требования по данному вопросу в ходе судебного заседания не представилось возможным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего А.А.А. осужденный Федоткин Ю.В., приводя доводы о том, что именно потерпевший А.А.А. своим противоправным поведением спровоцировал драку, аналогичные доводам своей кассационной жалобы, просит оставить жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Федоткина Ю.В. и потерпевшего А.А.А. государственный обвинитель Бойкачева О.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по наказанию, однако подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бойкачева О.А. просит об изменении приговора суда и исключении из описательно-мотивировочной части приговора признанное смягчающим наказание Федоткина Ю.В. обстоятельством - нахождение на иждивении последнего престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, поскольку суд данное решение в приговоре не мотивировал, а, как усматривается из материалов дела, осужденный Федоткин Ю.В. сам является нетрудоспособным гражданином, инвалидом 3-й группы, в связи с чем получает пенсию в размере 3 800 рублей, и, кроме того, как показывал Федоткин Ю.В. его сестра также принимает участие в уходе за их матерью и может продолжить его осуществлять и в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Федоткина Ю.В., потерпевшего А.А.А., кассационного представления государственного обвинителя Бойкачевой О.А., возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства судом рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по ходатайству Федоткина Ю.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны.

Как усматривается из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 08.02.2011 г. в присутствии его защитника Маринина С.В., Федоткин Ю.В. собственноручно указал, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в связи с чем он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат Маринин С.В. в этом же протоколе в письменном виде поддержал ходатайство своего подзащитного *.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 29.08.2011 г. *, судьей выяснялся у Федоткина Ю.В. вопрос о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены существо и последствия такого судебного разбирательства, на что Федоткин Ю.В. и его адвокат в судебном заседании Тимошенко Л.В. ответили, что заявленное ходатайство поддерживают, государственный обвинитель и потерпевший также выразили на это свое согласие.

Замечаний на протокол судебного заседания ни Федоткин Ю.В., ни его адвокат не приносили.                           

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в связи с несоблюдением процедуры судебного разбирательства не имеется.

На основании вышеизложенного доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего его на драку, и о нанесении им удара А.А.А. в состоянии аффекта, в соответствии со ст.317 УПК РФ проверке не подлежат, в связи с чем производство по кассационной жалобе Федоткина Ю.В. в этой части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, следует считать, что юридическая квалификация действиям осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем, согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (в ред. от 03.04.2008 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В данном случае требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Федоткину Ю.В. судом соблюдены не были, в связи с чем приговор не соответствует требованию, изложенному в ст.297 УПК РФ о справедливости.

Соглашаясь с доводами жалобы потерпевшего А.А.А., судебная коллегия находит, что выводы суда о назначении Федоткину Ю.В. наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, сделаны без учета имеющихся в материалах дела данных о его личности, обстоятельствах и способе совершенного преступления.

Как усматривается из материалов дела, приговором от 03 марта 2011 года Федоткин Ю.В. был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 апреля 2011 года приговор от 03 марта 2011 года на основании ч.1 ст.383 УПК РФ отменен вследствие чрезмерной мягкости назначенного Федоткину Ю.В. наказания, поскольку, как указано, суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья человека и данные о личности виновного, характеризующиеся материалы на которого были исследованы лишь из формальной оценки его личности соседями по месту жительства, а также не принял во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, в частности использование в качестве орудия преступления стеклянной бутылки. Кроме того, судом не была принята во внимание и позиция потерпевшего о невозмещении ему причиненного вреда и справедливом наказании Федоткина Ю.В.

При новом рассмотрении дела суд при назначении наказания Федоткину Ю.В. учел отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также наличие смягчающих обстоятельств, в т.ч. состояние здоровья последнего, частичное возмещение им вреда потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери, однако, в должной мере не принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что Федоткин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сам вступил в конфликт с потерпевшим А.А.А., а также способ совершения преступления - нанесение удара стеклянной бутылкой по голове, а затем с помощью осколка битого стекла, с целью обезображивания лица, нанесение еще нескольких ударов в область левой половины лица.

Таким образом, суд в нарушение ст.388 ч.6 УПК РФ не выполнил в полной мере указания суда вышестоящей инстанции, а именно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 апреля 2011 года, что не позволяет считать вынесенный приговор законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело - направлению на рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иному судье.

При новом рассмотрении дела и назначении виновному лицу наказания суду необходимо учесть все представленные данные, характеризующие личность Федоткина Ю.В., а также конкретные обстоятельства совершения преступления.

Довод государственного обвинителя о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание Федоткина Ю.В. обстоятельства нахождение у него на иждивении нетрудоспособной матери, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле материалами о состоянии здоровья матери, составе его семьи и о материальном положении ее членов. Кроме того, вопрос об исключении данного обстоятельства может влечь отмену, а не изменение приговора, как о том просит государственный обвинитель.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Федоткина Ю.В. в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего его на драку, и о нанесении им удара А.А.А. в состоянии аффекта, прекратить.

В остальной части кассационную жалобу осужденного Федоткина Ю.В., и кассационное представление государственного обвинителя Бойкачевой О.А. оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу потерпевшего А.А.А. удовлетворить.

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2011 года в отношении ФЕДОТКИНА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Федоткину Ю.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Председательствующий:                                                           

Судьи: