КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «11» ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Савченко С.В. и Зеничева В.В., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в судебном заседании от «11» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Курилина Д.О. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 07 сентября 2011 года, которым КУРИЛИН ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ, * ранее судимый: 1) 29.04.2011 года Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2011 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 7 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июня 2011 года по 07 сентября 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. По данному делу также осужден Сторожилов А.И., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Тимошенко Л.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Курилина Д.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного последнему наказания; мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Курилин Д.О. признан виновным в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со Сторожиловым А.И., с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено 05 июня 2011 года из торгового ларька «Р», расположенного * по пр-ту Московскому Фокинского района г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Курилин Д.О. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Курилин Д.О., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит учесть наличие у него отца, который является инвалидом и нуждается в его помощи, и снизить назначенное ему наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Поцепай Д.Г. просит об оставлении ее без удовлетворения, поскольку наказание назначено осужденному Курилину Д.О. в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Курилина Д.О. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ дана правильная. Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Курилина Д.О., наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 1 год, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном частью 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Курилин Д.О. указанное умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Брянского районного суда Брянской области от 29.04.2011 года, в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно применил положения ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ. В силу требований ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, назначенного по приговору Брянского районного суда Брянской области от 29.04.2011 года, который в данном случае составляет 2 года лишения свободы. Согласно ст.70 ч.4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем судебная коллегия считает, что правила ст. 70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом при назначении наказания осужденному были применены правильно. При таких обстоятельствах 2 года 4 месяца лишения свободы не является чрезмерно суровым наказанием, поскольку превышает назначенное по предыдущему приговору наказание всего на 4 месяца. Вопрос об отмене условного осуждения и о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору мотивированно разрешен судом в соответствии с законом и данными о личности Курилина Д.О. Обстоятельств для применения положений ст.64 либо ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия. С учетом вышеизложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает. Довод осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у него отца - инвалида, который нуждается в его помощи, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, т.е. колония-поселение. Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Курилина Д.О. оставить без удовлетворения. Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 07 сентября 2011 года в отношении КУРИЛИНА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: