*                                                      Дело № 22-2112 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «11» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда              Савченко С.В. и Зеничева В.В.,      

при секретаре Буйной И.А.,                                      

рассмотрела в судебном заседании от «11» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горохова М.Н. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 08 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

ГОРОХОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.01.2011 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.01.2011 года Горохов М.Н. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Горохов М.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.01.2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Горохова М.Н. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначил наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

со ст.159 ч.2 УКРФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст.159 ч.2 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), оставив назначенное судом наказание без изменения.

На основании ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил Горохову М.Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Горохов М.Н. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, формально подошел к рассмотрению его ходатайства и недостаточно снизил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкций в части 2 ст.161 УК такого вида наказания как лишение свободы и в части 2 ст.159 УК РФ такого вида наказания как исправительные работы.

С учетом новых положений части 2 ст.161 и части 2 ст.159 УК РФ, улучшающих положение осужденных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Горохова М.Н., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с действующей редакцией уголовного закона, в т.ч. по совокупности преступлений, которое по своему размеру является меньшим, чем было назначено ранее.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что федеральным законом от 07.03.2011 г. в санкции части 2 ст.159 УК снижен нижний предел более мягкого вида наказания, чем был назначен осужденному в виде лишения свободы, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Горохова М.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 08 сентября 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного ГОРОХОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.01.2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи