С......                                         Дело № 22-2108(2011)

г. Брянск                                                                 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                    Панкратовой Л.А.,

судей областного суда                        Савченко С.В., Зеничева В.В.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Ш. на постановление Суземского районного суда Брянской области от 20 сентября 2011 года, которым его жалоба на постановление следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 14 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего постановление суда оставить в силе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области находилась жалоба Ш. о том, что ее сына Ш. незаконно вывезли с территории Украины на территорию Российской Федерации, где он был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам проверки 14 июля 2011 года следователем Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что Ш. сам пересек границу РФ, где при проверке в ходе операции «Нелегал-2011» был задержан сотрудниками ОВД по Суземскому муниципальному району.

Ш., не согласившись с выводами следователя, обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 года в Суземский районный суд, который, рассмотрев его жалобу отказал в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе Ш. просит постановление суда отменить, настаивает на том, что был незаконно перемещен с территории Украины на территорию Российской Федерации, а суд, при рассмотрении его жалобы не в полной мере проверил его доводы, не допросил лиц, причастных к его похищению. Указывает, что сотрудники прокуратуры и должностные лица ОВД Суземского района, находясь в сговоре, сфальсифицировали материалы проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд, проверяя законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, принято ли решение уполномоченным лицом, а также дать оценку принятому решению с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности. Суд не вправе входить в оценку и анализ собранных данных и делать самостоятельные выводы об отсутствии или наличии состава преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить лишь полноту проверки дознавателем, следователем или руководителем следственного органа всех обстоятельств, на которые указывает в жалобе заявитель, и установить, могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

При рассмотрении жалобы Ш. суд заслушал всех заинтересованных лиц, исследовал материал проверки и пришел к обоснованному выводу о законности принятого следователем Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области решения.

Доводы жалобы о том, что не опрошен ряд лиц, которые могли дать показания, касающиеся рассматриваемого вопроса, суду были известны, проверены и им дана оценка в постановлении, с этой оценкой судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Постановление Суземского районного суда Брянской области от 20 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ш., оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                    

Судьи: