КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                     «11» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Панкратовой Л.А.

судей областного суда          Савченко С.В., Зеничева В.В.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «11» ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Голика И.М., адвоката Волчека Д.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20.09.2011 года, которым

Голик Игорь Михайлович,

....... несудимый,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Голика И.М. и адвоката Волчека Д.А., ...... поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Иванцова В.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Голик И.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 27 апреля 2011 года в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного Голика И.М. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Голик И.М., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о применении к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не было учтено признание им своей вины, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства и то, что он проживает с престарелыми родителями, нуждающимися в помощи.

В кассационной жалобе адвокат Волчек Д.А. также не оспаривая вины и квалификации содеянного осужденным, просит применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того никаких тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший просил осужденного строго не наказывать.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, указывает на то, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств, и оно является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений на них от государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

Вина Голика И.М. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

В судебное заседание осужденным и адвокатом было представлено заявление потерпевшего З., в котором он просил Голика не лишать свободы, так как помирился с ним, последний принес ему извинения и возместил материальный ущерб и моральный вред.

Это обстоятельство, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном судебная коллегия признает смягчающими и считает возможным, с учетом мнения потерпевшего, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осужденного Голика И.М., адвоката Волчека Д.А. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2011 года, в отношенииГолика Игоря Михайловича изменить.

Наказание Голику И.М. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Голика И.М. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, дважды в месяц являться на регистрацию и не совершать административных правонарушений.

Председательствующий:                                                    

Судьи: