пересмотр приговора

... Дело № 22-2071

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 11 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ярыгиной И.И.

судей Дульской А.С. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Минченко Д.А. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного

МИНЧЕНКО ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... отбывающего наказание ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области, судимого:

1. 16.05.2005 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 10.05.2006 года Брянским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Минченко Д.А. по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16 мая 2005 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 18 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора Брянского районного суда Брянской области от 16.05.2005 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ удовлетворено и действия Минченко Д.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Минченко Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 16.05.2005 года Минченко Д.А. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденный Минченко Д.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК - ... УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством о пересмотре приговора Брянского районного суда Брянской области от 16.05.2005 года и приведении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судом ходатайство осужденного было удовлетворено и действия Минченко Д.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на ст. ст. 9, 10 УК РФ, просит постановление отменить, поскольку судом не в полной мере учтены изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Кроме того, суд при рассмотрении его ходатайства не снизил ему наказание по совокупности приговоров.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Минченко Д.А., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным закономот 7 марта 2011 года N26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч. 3 ст.158 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с чем, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшении - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Минченко Д.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

С учетом вышеизложенного судом правильно действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и снижено назначенное наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для дальнейшего снижения наказания, назначенного осужденному по приговору, в том числе и по доводам его жалобы, не имеется.

Доводы ходатайства осужденного рассмотрены в полном объеме в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и наказание ему за совершенное преступление снижено с учетом изменений, внесенных в санкцию предусмотренной статьи.

Что касается доводов осужденного о снижении ему наказания, назначенного по приговору Брянского областного суда от 10.05.2006 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, то они будут учтены при рассмотрении его ходатайства о пересмотре данного приговора.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Минченко Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2011 года в отношении Минченко Дениса Александровича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: