............ Дело №22-2123 (2011) г.Брянск 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Ольховой Н.Б., Марина А.А. при секретаре Сильченковой Т.В. рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тоистева И.М., кассационному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Корякина М.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2011 года, которым Toистев Иван Михайлович, ............., ранее судимый: 1) 17.04.2007 года Советским районным судом г.Брянска по ст.ст.112 ч.1, 30ч.1, 161ч.1, 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 10.09.2008 года по отбытии наказания; 2) 16.11.2009 года Брянским районным судом Брянской области по ст.158ч.2 п.п.«б»,«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 3) 7.04.2011 года мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска по ст.116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16.11.2009 года и приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от 7 апреля 2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16.11.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от 7.04.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденного Тоистева И.М. и в его защиту адвоката Мельникова В.А. (ордер №........, удостоверение №........), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тоистев И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, 18 мая 2011 года Тоистев И.М. проник в квартиру Г.В.А. по адресу: ........., откуда тайно похитил ТВ-ресирвер «Globo», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «MotorolaC650», деньги в сумме 2 000 руб., а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ - особого порядка судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие его суровости. Заявляет, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, а именно заключение врача-хирурга. Также указывает на нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия: ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, в результате чего права его были нарушены. В дополнении к кассационной жалобе от 03.10.2011 года просит применить при назначении наказания ст.22 УК РФ, как смягчающее обстоятельство. В дополнении к кассационной жалобе от 19.09.2011 года заявляет, что судимость по приговору от 17.04.2007 года погашена, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий. Также указывает, что с проколом судебного заседания не ознакомлен, несмотря на его просьбу. В кассационном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Корякин М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, которое не будет способствовать его исправлению. Кроме того, указывает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного закона, окончательное наказание осужденному назначено ниже, чем по приговору от 16.11.2009 года, то есть с нарушением положений ст.70 УК РФ. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационное представление осужденный считает, что оно подано с нарушением пропуска на обжалование. Просит кассационное представление заместителя прокурора Корякина М.В. оставить без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст.382 УПК РФ, а кассационное представление - удовлетворению частично. При назначении Тоистеву И.М. наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами о мягкости назначенного осужденному наказания. Вместе с тем доводы кассационного представления о нарушении положений ст.70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Статья 70 УК РФ предусматривает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Как следует из материалов уголовного дела, Тоистев И.М. приговором Брянского районного суда Брянской области от 16 ноября 2009 года осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Вместе с тем в нарушение положений ст.70 УК РФ суд назначил Тоисеву И.М. по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть меньше, чем по приговору от 16.11.2009 года. Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену приговора. Утверждение осужденного о том, что кассационное представление подано с нарушением срока на кассационное обжалование, необоснованно. Статья 356 УПК РФ предусматривает сроки обжалования решения, согласно которой жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Таким образом, период, в течение которого может быть подано кассационное представление, составляет 10 дней (с 12 августа по 22 августа 2011 года включительно). Поскольку 21 августа является нерабочим днем, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Кассационное представление принесено 22 августа 2008 года (л.д.......), то есть в установленный законом срок. Копия протокола судебного заседания осужденному вручена 26.09.2011 года, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д......). Поэтому его заявление о том, что он не был ознакомлен с проколом судебного заседания, надуманно. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, а при назначении наказания суду необходимо руководствоваться положениями ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2011 года в отношении Toистева Ивана Михайловича отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, Меру пресечения Тоистеву И.М. оставить заключение под стражей. Председательствующий судьи