...........                                                     Дело №22-2074 (2011)

г.Брянск                                                                     11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                       Ходыкина А.В.

судей областного суда             Ольховой Н.Б., Марина А.А.

при секретаре Сильченковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманова А.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года, которым осужденный

Еремин Роман Александрович, ....

        освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 05 месяцев 05 дней.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Еремин Р.А., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. считает постановление необоснованным, поскольку суд неправильно применил положения ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ. Указывает, что суд недостаточно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дал оценки тяжести совершенного преступления, не учел мнение прокурора по вопросу применения к нему условно-досрочного освобождения. Еремин Р.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений: покушение на убийство и подстрекательство к убийству, имел 27 взысканий, что не позволяет сделать вывод об его исправлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данное постановление не соответствует предъявленным требованиям.

         Приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17.02.2000 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Володарского районного суда г. Брянска от 13.04.2004 года и 27.06.2011 года, Еремин Р.А. осужден:

       - по ч.3 ст.30, п.п.«ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы;

       - по ч.4 ст.33, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы;

       - по ч.2 ст.115 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы.

        На основании ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Осужденный Еремин Р.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с 14 августа 2000 года, отбыл более 2/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-1 указано, что осужденный трудоустроен, имеет поощрения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, материальный иск стремится погасить досрочно, вину осознал, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения считает, что добросовестным отношением к труду и примерным поведением осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный имеет 23 поощрения за период с 08.02.2005 года по 08.08.2011 года.

Также осужденный Еремин Р.А. допустил 27 нарушений в период с 19.04.1999 года по 01.08.2005 года за курение в неотведенном месте, нарушение распорядка дня, невыход на работу, нарушение формы одежды, за что ему были объявлены выговоры и водворение в ШИЗО; нарушения погашены.     

         В судебном заседании помощник прокурора Воропаев А.А. возражал в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку сделал вывод, что его поведение не является стабильным.

        Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд данные обстоятельства в полной мере не учел, не дал оценку представленным материалам в их совокупности, не привел мотивы необходимости применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что цели исправления, предусмотренные ст.9,109 УИК РФ, осужденным достигнуты, Еремин Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все обстоятельства по делу в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление старшего помощника прокурора Карманова А.А. удовлетворить.

         Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года в отношении Еремина Романа Александровича отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

судьи