..... Дело №22-2121 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Ярыгиной И.И., Марина А.А. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого А.А.Н. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2011 года, которым в отношении А.А.Н., ...... срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., обвиняемого А.А.Н. и в защиту его интересов адвоката Куликова В.А. (ордер №..., удостоверение №....), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия А.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, то есть получении должностным лицом взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 22.08.2011 года по данному факту руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело №.... по ч.1 ст.286 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ. 23.08.2011 года А.А.Н. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. 24.08.2011 года в отношении А.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.08.2011 года А.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ. 17.10.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2012 года. 17.10.2011 года руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Серков С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого А.А.Н. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23.01.2012 года включительно, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе получить заключения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы; принять меры к получению образцов для назначения и производства по уголовному делу фоноскопической судебной экспертизы; ознакомить с их результатами; признать потерпевшим по уголовному делу Л.Н.Н.. и допросить его; принять меры к установлению аналогичного вида преступлений, совершенных А.А.Н. и С.Д.В. предъявить обвинение А.А.Н. и С.Д.В. в окончательной редакции; выполнить другие следственные действия, в том числе связанные с окончанием предварительного следствия. Кроме того, потребуется 10 суток для выполнения требования ч.1 ст.221 УПК РФ, а также 14 суток для выполнения положений Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005г. В ходатайстве также указано, что оснований для изменения А.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. Вышеуказанные преступления совершены А.А.Н. с использованием своего служебного положения, что имеет повышенную общественную опасность, он обладает специальными познаниями и навыками в оперативно-розыскной деятельности. А.А.Н. находясь на свободе, может оказать воздействие на сотрудников ОП-3 УМВД России по г.Брянску, угрожать свидетелям Л.Н.Н. и Л.Е.Н. с целью изменения показаний, уничтожить доказательства по уголовному делу. Он также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд ходатайство удовлетворил. Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. Как следует из материалов дела, А.А.Н. обвиняется в совершении двух преступлений с использованием своего служебного положения, одно из которых относится к категории особо тяжких. Закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе связанных с его окончанием. Председательствующий судьи В кассационной жалобе обвиняемый А.А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, голословны и материалами дела не подтверждаются. Заявляет, что суд не принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, регистрации по постоянному месту жительства, отсутствие судимости, его положительную характеристику. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в соответствии со ст.380 УПК РФ, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Принимая решение о продлении обвиняемому А.А.Н. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ для избранной ему меры пресечения, не изменились.
Суд сделал обоснованный вывод, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому А.А.Н. на более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется.
Доводы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого, необоснованны.
Суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности, что подтверждается проколом судебного заседания (л.д...), после чего принял обоснованное решение о продлении срока обвиняемому А.А.Н. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. В описательной части постановления суд сделал ссылку на то, что А.А.Н. совершены преступления с использованием своего служебного положения. Однако А.А.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении указанных преступлений. Допущенное нарушение подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст.373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого А.А.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2011 года в отношении А.А.Н. изменить:
считать в описательно-мотивировочной части постановления суда, что А.А.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений с использованием своего должностного положения.
В остальной части постановление оставить без изменения.