М<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 22-2091/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 11 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б., при секретаре Костюковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Будника Н.И. на апелляционное постановление Красногорского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи Красногорского судебного участка № 41 Брянской области от 18 июля 2011 года, в отношении Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения Б.Н.И. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Б.Н.И. органами предварительного следствия обвинялся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц. В судебном заседании потерпевшие Б.А.М., Б.В.П. и Б.И.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Н.И. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного им ущерба. Подсудимый Б.Н.И. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими о чем также собственноручно написал заявление. Суд ходатайство потерпевших удовлетворил и прекратил уголовное дело в отношении Б.Н.И. по ч.1 ст.139 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Не согласившись с принятым решением, Б.Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой. Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационной жалобе Б.Н.И. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что данное уголовное дело было возбуждено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Следователем неправильно истолкованы его намерения. Полагает, что судья установив, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, должна была возвратить дело прокурору. 18 июля 2011 года в суде был вынужден примириться с потерпевшими в связи с отсутствием денежных средств, не понимая при этом юридических последствий прекращения дела. Полагает, что в его действиях нет состава преступления. Просит апелляционное постановление Красногорского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В возражениях на кассационную жалобу Б.Н.И. государственный обвинитель Захаренко И.Н. считает постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2011 года постановленным в соответствии с требованиями закона и не подлежащим отмене. Доводы жалобы Б.Н.И. считает несостоятельными и просит в ее удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании было установлено, что Б.Н.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшие добровольно изъявили желание прекратить уголовное дело в отношении Б.Н.И. за примирением сторон пояснив суду, что причиненный им вред возмещен, с подсудимым примирились, претензий не имеют, о чем представили письменные заявления, сам подсудимый также добровольно в присутствии защитника изъявил желание прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими о чем написал письменное заявление. При таких обстоятельствах по делу были выполнены все условия, дающие суду право прекратить уголовное дело в отношении Б.Н.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность принятого мировым судьей решения о прекращении в отношении Б.Н.И. уголовного дела и обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения. Доводы Б.Н.И. о том, что он был вынужден примириться с потерпевшими в связи с отсутствием у него денежных средств, не понимая при этом юридических последствий прекращения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявление о прекращении уголовного дела Б.Н.И. написано добровольно и поддержано им и его защитником в судебном заседании. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, как следует из заявления Б.Н.И., ему разъяснены и понятны. С учетом изложенного судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу Б.Н.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Б.Н.И. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление Красногорского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года о прекращении в отношении Б.Н.И. уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: