С<данные изъяты>. Дело № 22 - 2073/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б., при секретаре Костюковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года, которым в отношении Галина Романа Рафитовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, осужденного 01.12.2008 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК - № УФСИН России по Брянской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Галина Р.Р. адвоката Жарову В.К., представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, просившую об оставлении представления прокурора без удовлетворения, а постановления суда без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галин Р.Р. осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 01.12.2008 года по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Галин Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения, активно участвует в общественной жизни отряда, является <данные изъяты>. Суд ходатайство осужденного удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что Галин P.P. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имевшееся у него нарушение установленного порядка отбывания наказания погашено, имеет <данные изъяты> поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда. Материального иска не имеет, вину по приговору суда признает полностью и в содеянном раскаивается. В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного закона. Указывает, что Галин Р.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет взыскание, конец срока отбытия наказания лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Галин Р.Р. своим поведением и отношением к труду не доказал свое исправление и возможность применения к нему условно-досрочного освобождения. В возражении на кассационное представление адвокат Жарова В.К., не соглашаясь с доводами прокурора, указывает, что осужденный Галин Р.Р. отбыл положенную для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, назначенного ему судом за совершенное преступление, в связи с чем Володарский районный суд г.Брянска пришел к правильному выводу о том, что осужденный Галин Р.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Считает, что суд, при вынесении решения всесторонне изучил личность осужденного, его поведение, отношение к совершенному преступлению, положительную характеристику, отсутствие материального иска, а также мнение представителя администрации колонии, который в судебном заседании не возражал об условно-досрочном освобождении осужденного Галина Р.Р. В возражениях на кассационное представление прокурора именованных осужденный Галин Р.Р., не соглашаясь с доводами прокурора, указывает, что он является <данные изъяты> и у него на иждивении <данные изъяты> За время отбытия наказания, он неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Считает, что суд, с учетом мнения администрации учреждения о его условно-досрочном освобождении, вынес законное решение и просит его оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска подлежащим отмене, а кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно требованиям ст.79 УК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал вывод о том, что Галин Р.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания и свой вывод, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом не мотивировал. Так суд не дал оценки тому, что все поощрения Галиным Р.Р. получены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ранее поощрений не имел. Судом не дано оценки и тому обстоятельству, что осужденный не предпринимал мер к досрочному снятию имевшегося у него взыскания в виде выговора за установление межкамерной связи, которое погашено по истечении срока. Из характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области на осужденного следует, что поощрения он имеет за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом в этой же характеристике указано, что Галин Р.Р. не трудоустроен. Имеющиеся в характеристике противоречия суд не устранил. Кроме того, суд вопреки требованиям закона не мотивировал в своем решении основания по которым он не согласился с доводами прокурора возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Галина Р.Р. допустил нарушения ст.ст.379 и 380 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с этим постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению для нового судебного разбирательства в тот же суд иному судье. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление старшего помощника заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А. удовлетворить. Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска 22 сентября 2011 года, которым условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания освобожден осужденный Галин Роман Рафитович - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий: Судьи: