Дело № 22 - 2120/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                      11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Емельяненко И.Г. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельяненко И.Г. обратился в Стародубский районный суд Брянской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании бездействия (действия) руководителя Унечского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области незаконными и затрудняющими доступ к правосудию, указывая при этом, что заместитель прокурора Стародубского района Стебунов М.А. от 1 апреля 2011 года отменил постановление Унечского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 6 февраля 2010 года, а он до настоящего времени ответа не получил.

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года жалоба Емельяненко И.Г. возвращена заявителю для устранения недостатков, т.к. из текста жалобы не усматривается какое отношение к обжалуемым процессуальным действиям имеет осужденный Емельяненко И.Г., чьи действия или бездействия он просит признать незаконными и затрудняющими доступ к правосудию, отсутствуют указания на уголовное дело, в рамках которого должностными лицами осуществлялись обжалуемые действия.

В кассационной жалобе заявитель Емельяненко И.Г., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что судья превысила свои должностные полномочия, что нарушает его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует.

С учетом требований уголовного закона в тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу Емельяненко И.Г., как поданную с недостатками в оформлении, судья с приведением соответствующих оснований надлежащим образом обосновала принятое решение, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы Емельяненко И.Г. сводятся к несогласию с принятым решением, что не может являться безусловным основанием к отмене обоснованного постановления судьи районного суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем возврат жалобы Емельяненко И.Г. для устранения недостатков в оформлении не нарушает его прав как заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Емельяненко И.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года, которым жалоба Емельяненко И.Г. возвращена для устранения недостатков, - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи