Дело № 22 - 1727/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Марина А.А.,

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Егоричева А.Н.

на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 26.07.11 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Егоричева А.Н. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 26.07.11г. осужденному

Егоричеву Антону Николаевичу,

ранее не судимому,

отбывающему наказание в учр. ФБУ ИК - 5 УФСИН РФ по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Данное решение судья мотивировал тем, что анализ данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дает оснований считать, что Егоричев в течение всего срока отбывания наказания соблюдал порядок отбывания наказания. Поощрения им получены лишь непосредственно перед получением права обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, имеет достаточно большой неотбытый срок наказания, а также учел при решении этого вопроса мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Егоричев А.Н., ссылаясь на мнение представителя исправительного учреждения, мнение Совета отряда, поддержавших его ходатайство, просит отменить судебное решение. Ссылается на имеющиеся, по его мнению, в судебном решении противоречия, т.к. согласно приговору он вину признал частично, в то же время суд указал о полном признании им своей вины.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных об его поведении, учел сведения о наличии и количестве взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основании чего сделал правильный вывод о том, что Егоричев А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил: все права участникам процесса были разъяснены, каждый из участников процесса высказался по сути данного ходатайства.

Само по себе обстоятельство отбытия Егоричевым А.Н. установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно учел все значимые для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания обстоятельства. Доводы жалобы о том, что суд не учел погашения ранее наложенных взысканий, наличие поощрений, - являются несостоятельными, т.к. именно осужденные должны доказывать исправление своим поведением и не должны допускать любых нарушений режима за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также правильно принял во внимание мнение участвующего в деле прокурора, который мотивированно возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Получение 4 поощрений фактически непосредственно перед появлением права на условно-досрочное освобождение не может свидетельствовать о том, что он своим поведением доказал, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Егоричева А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 26.07.11г., которым Егоричеву Антону Николаевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егоричева А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     п/п

Судьи п/п                             п/п