Дело № 22 - 1881/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Манишевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Шитикова А.С.

на приговор Советского районного суда гор. Брянск от 07.09.11г., которым

Шитиков Александр Сергеевич,

несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения свободы установлены в виде запрета менять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы гор. Брянск без согласия УИИ; в виде обязанности в период ограничения свободы являться в УИИ по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Решен вопрос о мере наказания и исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение осужденного Шитикова А.С. и его защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы сужденного, мнение потерпевшей Т.Е.И. и прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавших приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитиков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.Н.В., опасного для ее жизни, что повлекло по неосторожности наступление ее смерти.

Преступление совершено им 24 мая 2011г. в квартире 7 дома 20 по пр-ту Ст.Димитрова в Советском районе гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шитиков А.С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шитиков А.С. утверждает о суровости приговора, т.к. суд не учел его показания о том, что ссора произошла из-за прежних измен жены, что оказало на него сильное воздействие. Утверждает, что следователь не совсем точно изложил события после избиения им своей жены; утверждает о том, что прокурор в процессе задал ему провокационный вопрос. По этим основаниям просит об отмене приговора, назначении ему справедливого наказания.

В возражениях потерпевшей Т.Е.И. и государственного обвинителя - прокурора Советского района Антонова С.Н. утверждается о голословности доводов осужденного, об объективности рассмотрения дела судом и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шитикова А.С. в совершении данного преступления доказана и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шитиков А.С. показал, что на почве ревности стал избивать потерпевшую шлангом, нанеся ей множественные удары по телу и конечностям. Через непродолжительное время потерпевшая скончалась.

Согласно показаниям потерпевшей Т.Е.А. осужденный регулярно избивал ее дочь - Ф.Н.В.. 24.05.11г. сам Шитиков по телефону сообщил о смерти дочери.

свидетель Ш.В.С. показал, что ему Шитиков А.С. по телефону сообщил о том, что избил жену, и что она мертва. Ему известно, что брат ранее неоднократно избивал свою жену, утверждая, что избивает из-за измен.

Суд первой инстанции проверил довод, приведенный осужденным в судебном заседании и повторенный им затем в кассационной жалобе об аморальности поведения погибшей и о том, что он якобы находился в возбужденном состоянии из-за утверждений жены об изменах ему.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд мотивированно отверг данный довод осужденного, сделав правильный вывод о несостоятельности его.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, т.к. этот вывод основан на исследованных судом и признанных им достоверными и допустимыми доказательствах.

Вина Шитикова А.С. также подтверждается совокупностью и других доказательств, а именно - данными из протоколов осмотра места происшествия и трупа; протокола осмотра одежды потерпевшей и осужденного.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений у Ф.Н.В. всего потерпевшей было причинено не менее 47 ударов, причинивших ей сочетанную тупую травму туловища, тазовой области, верхних и нижних конечностей, осложнившуюся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Все повреждения относятся в своей совокупности к тяжкому вреду здоровью, как обусловившие развитие опасного для жизни состояния. Все повреждения причинены последовательно одно за другим, в течение короткого промежутка времени.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

С этими выводами соглашается кассационная инстанция.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Требованиям ст.307 УПК РФ приговор соответствует, т.к. всем доводам участников процесса, в том числе утверждениям осужденного об аморальности поведения потерпевшей, суд первой инстанции дал оценку.

Доводы осужденного о том, что следователь не совсем точно, по его утверждению, записал его показания о последовательности действий его и потерпевшей после избиения, носят голословный характер, т.к. поводу показаний, данных Шитиковым в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника, никто никаких замечаний в протокол допроса не заносил.

Довод осужденного о «провокационном» характере вопроса, заданного ему в ходе судебного разбирательства прокурором, носит надуманный характер, т.к. вопросы задавались осужденному и другим участникам процесса в корректной форме и по своему содержанию были направлены на установление обстоятельств, устанавливаемых в судебном заседании в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Шитикову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, в том числе, с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие «явки с повинной».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шитикова А.С. отклонить.

Приговор Советского районного суда гор. Брянск от 07.09.11г. в отношении Шитикова Александра Сергеевича оставить без изменения.

Председательствующий                    п/п

Судьи                                      п/п                             п/п