Дело № 22 - 1874/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Лапицкой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу заявителя Кузнецова Ю.А.

на постановление судьи Советского районного суда гор. Брянск от 21.07.11г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С. об отказе в проведении проверки в порядке ст.145 -146 УПК РФ по его заявлению о фальсификации материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., не поддержавшего доводы кассационной жалобы Кузнецова Ю.А. и полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.А. обратился в Советский районный суд гор. Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на решение начальника отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С. об отказе в проведении проверки в порядке ст.145 -146 УПК РФ по его заявлению о даче свидетелями П.И.В. и В.И.В. ложных показаний в судебном заседании по уголовному делу.

Из жалобы следует, что он просил провести проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей П.И.В. и В.И.В., давших, по его мнению, ложные показания в ходе судебного разбирательства.

30.05.11г. начальник отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалов Е.С. своим письмом сообщил заявителю, что вопрос допустимости и достоверности показаний указанных свидетелей был предметом рассмотрения суда, приговором которого от 10.04.08г. Кузнецов Ю.А. осужден к пожизненному лишению свободы. В связи с тем, что фактически заявитель выражает свое несогласие с этим приговором, вступившим в законную силу, у СУ СК РФ по Брянской области нет полномочий по инициированию вопроса о пересмотре этого приговора.

Заявитель просил признать данное решение незаконным, обязать устранить данное нарушение.

Постановлением судьи Советского районного суда от 21.07.11г. в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано.

При этом в постановлении судьи указано, что уголовное дело в отношении Кузнецова Ю.А. рассмотрено Брянским областным судом, по нему вынесен обвинительный приговор. Доводы заявителя сводятся к выражению несогласия с постановленным приговором, в связи, с чем нет оснований для проведения проверки в порядке ст.144 - 145 УПК РФ нет, а подача жалобы осужденного на письмо руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области не основана на законе.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов Ю.А. просит отменить постановление судьи Советского районного суда от 21.07.11г. указывает, что суд не имел права отказать в принятии его заявления, а должен был рассмотреть его по существу. Заявляет, что, по его мнению, закон предусматривает проведение процедуры проверки факта дачи ложных показаний свидетелями, независимо от того, был ли по делу вынесен приговор. Настаивает, что суд необоснованно уклонился от рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что отказом в принятии его жалобы были нарушены его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Кузнецова Ю.А., мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи вынесенным законно и обоснованно.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ данное постановление судьи о том, что оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствует.

Суд пришел к обоснованному выводу, что данные доводы заявителя были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, рассмотревшего дело в отношении Кузнецова Ю.А. и др. по существу.

Для пересмотра принятых данными судебными инстанциями решений УПК РФ предусматривает иной порядок обжалования, в данном случае - обжалование в порядке надзора.

Обжалование данных действий следователя, о чем ставит вопрос в порядке ст.125 УПК РФ заявитель, по существу преследует цель подвергнуть сомнению выводы приговора и кассационного определения о доказанности вины осужденного, подвергнуть незаконной ревизии состоявшиеся судебные решения противоречащими уголовно-процессуальному закону методами, что недопустимо.

Исходя из этой правовой позиции, как начальник отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С., так и судья Советского районного суда Сидоренков А.Н. приняли законные и обоснованные решения.

Довод осужденного Кузнецова Ю.А. о том, что судья Советского районного суда незаконно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, несостоятелен, т.к. в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В связи с изложенным постановление судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Кузнецова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда гор. Брянска от 21.07.11г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова Юрия Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С. об отказе в проведении проверки в порядке ст.145 -146 УПК РФ по его заявлению о даче ложных показаний свидетелями Праздниковым И.В. и Векличем И.В. - оставить без изменения.

Председательствующий                            п/п

Судьи                                           п/п                               п/п