Дело № 22 - 1531/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Сидорова А.Е. и Котлярова Д.Н., при секретаре Манишевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Жученкова А.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13.07.11г., которым Жученков Алексей Викторович, судимый: - 10.03.99г. Жуковским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 5 дням лишения свободы; освобожден условно-досрочно определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.11.00г. на 9 месяцев 23 дня; - 19.04.01г. Жуковским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; - 15.02.02г. Жуковским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.07.10г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; осужден по ч.1 ст.105 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В пользу С.Ж.Л. с Жученкова А.В. взыскано 30400 руб. в возмещение материального ущерба и 500000 руб. компенсации морального вреда. По делу разрешены вопросы об исчислении начала срока отбытия наказания, о мере пресечения, о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жученков А.В. признан виновным в совершении 04.02.11г. убийства - то есть в умышленном причинении смерти Л.И.С. Преступление совершено им на территории гор. Жуковка Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жученков А.В. заявил о признании своей вины. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жученков А.В. ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации его действий и о смягчении назначенного ему наказания. Утверждает, что с учетом того, что смерть потерпевшего наступила где-то через 3 часа, то его действия должны быть переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ. Заявляет, что с учетом признания судом неправомерности действий потерпевшего необоснованной является оставленная судом квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ. Заявляет, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, что сам потерпевший начал его избивать первым; что его заявление о неправомерных действиях потерпевшего неправильно оставлено без соответствующей реакции со стороны правоохранительных органов и суда. Считает, что обвинение без достаточных оснований вызвало и допросило в суде лиц, охарактеризовавших его с отрицательной стороны. Считает, что свидетель Д.В.А. дала в суде ложные показания о том, что он якобы избивал своего отца, хотя она не была свидетелем этому; что свидетель С.Ж.Л. охарактеризовала погибшего Л.И.С. односторонне. Утверждает, что показания свидетеля Г.Л.И., содержание его характеристики по месту прежнего отбывания наказания являются сомнительными. Заявляет о необъективности следствия, которое «завысило» ему статью обвинения. Ссылаясь на положения ч.1 ст.62 УК РФ, утверждает, что наказание назначено ему чрезмерно суровое. Считает, что суд неправильно оценил его действия, т.к. он после первого удара ножом пошел не за потерпевшим, а просто закрыть дверь; что наносил он удары ножом Л.И.С. не с целью его убийства, а защищаясь от его действий. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Демидова О.Н. просит оставить приговор Жуковского районного суда без изменения, т.к. судом не допущено нарушений УПК РФ при рассмотрении дела и вынесении приговора; действия осужденного, вопреки его доводам, квалифицированы правильно, а наказание является справедливым. Указывает, что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Делая вывод о виновности Жученкова А.В. в совершении данного преступления, суд обоснованно привел в приговоре показания самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления. Из этих показаний следует, что Жученков А.В. в состоянии необходимой обороны не находился, его жизни ничего не угрожало, после нанесения первого удара ножом в живот, он догнал уходившего из дома потерпевшего в коридоре, где «со злости» нанес ему еще несколько ударов ножом. Доводы, приведенные осужденным в своей кассационной жалобе в обоснование просьбы об изменении квалификации его действий, описание им своих действий и их мотивов находится в противоречии с его показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания и изложенными в приговоре. При этом сам осужденный не оспаривал правильности отражения в протоколе судебного заседания своих показаний, хотя был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Помимо показания самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, его виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей С.Ж.Л., охарактеризовавшей погибшего Л.И.С. как достаточно спокойного и неагрессивного человека. Свидетель Ж.О.Л. показал, что действительно Л.И.С. в ходе ссоры с Жученковым А.В. из-за того, что Жученков обижал своего отца, нанес ему несколько ударов по лицу и туловищу. Уже после того, как Л.И.С. перестал бить Жученкова, тот схватил нож и ударил Л.И.С. в живот, а затем вышел вслед за ушедшим из комнаты Л.И.С.. Также, делая выводы о виновности Жученкова А.В., суд обоснованно в приговоре сослался на показания свидетелей Ж.В.И., Р.Т.Ф., Г.Л.И., С.Д.С., Д.Д.Ю., Д.В.А., Ф.В.И., которые взаимно дополняя друг друга, подтверждают не только факт причинения Жученковым А.В. ножевых ранений потерпевшему Л.И.С., но и свидетельствуют об агрессивности осужденного, злоупотреблении им спиртным, совершении им неправомерных действий. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа смерть потерпевшего наступила вследствие острой кровопотери, вызванной четырьмя проникающими колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки и живота. Длина погрузившейся части травмирующего предмета составила около 8 см. Его виновность также подтверждается и другими доказательствами, подробно и системно изложенными в приговоре. Этим доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Также суд, на основании приведенных и проанализированных в приговоре доказательств, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода о виновности осужденного. Доводы осужденного о том, что, по его мнению, показания ряда свидетелей, потерпевшей являются ложными либо необъективными, являются надуманными, свидетельствуют о попытке смягчить свою ответственность. Оснований для признания недостоверными этих показаний, по указанным в жалобе осужденного мотивам, у суда не имелось. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Вызов стороной обвинения и допрос в судебном заседании лиц, характеризующих осужденного, произведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебная коллегия считает, что действия осужденного Жученкова А.В. квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Доводы, приведенные им в обоснование необходимости переквалификации его действий, на ч.4 ст.111 УК РФ, в том числе, о том, что якобы смерть потерпевшего наступила через три часа и т.д., не соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта. Количество, характер и локализация телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления ножа с длинным клинком, последовательность нанесения ударов ножом потерпевшему свидетельствуют в своей совокупности о правильности выводов суда о направленности умысла осужденного именно на причинение смерти потерпевшего. Исследованные в судебном заседании доказательства также исключают возможность признания необходимой обороны в действиях осужденного, т.к. согласно его показаниям, а также показаниям свидетеля Ж.О.Л. он явно осознавал, что потерпевший безусловно и окончательно прекратил свои действия в отношении него, не представляет никакой угрозы для осужденного. Более того, шесть из семи колото-резаных ран потерпевшему (из которых три проникающих и находящихся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего) осужденный причинил Л.И.С., уже догнав его уходящего в коридоре. Довод же о том, что якобы осужденный вышел в коридор, чтобы закрыть дверь, Жученков привел только в кассационной жалобе, в связи с чем и отвергается судебной коллегией, как явно надуманный. Наказание осужденному Жученкову А.В. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел данные об его личности, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в т.ч. наличие явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, т.е. отягчающего наказание обстоятельства. Правильно судом разрешены и иные вопросы, связанные с гражданским иском, судьбой вещественных доказательств, т.е. предусмотренные ст.309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13.07.11г. в отношении Жученкова Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жученкова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п