Дело № 22 - 1529/11

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Котлярова Д.Н.,

при секретаре Манишевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Андреева О.В. и его защитника Шафикова В.К.

на апелляционный приговор Брянского районного суда Брянской области от 21 июля 2011г., которым отменен

приговор мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 25 января 2011г. в отношении

Андреева Олега Валентиновича,

несудимого,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав защитника Шафикова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного обвинителя Соболь О.В., просившую оставить апелляционный приговор в силе,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.10.09г. частный обвинитель С.О.В.. обратилась к мировому судье Брянского судебного мирового судебного участка № 73 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Андреева О.В. и Андреевой Е.Н. за причинение ей 24.08.09г. телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью.

Постановлением от 23.12.09г. уголовное дело в отношении Андреевой Е.Н. прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Приговором мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 25 января 2011г. Андреев О.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

На данный приговор защитник осужденного Шафиков В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене приговора, утверждая о невиновности Андреева.

В апелляционной жалобе частный обвинитель С.О.В. просила об отмене приговора ввиду необоснованности осуждения Андреева по ч.1 ст.116 УК РФ, утверждая, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, судья своим приговором отменил приговор мирового судьи, признал Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В пользу С.О.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Андреев О.В. и его защитник Шафиков В.К., утверждая, что выводы судов о виновности Андреева ошибочны, т.к. нет доказательств вины осужденного, просят об отмене апелляционного приговора. Излагают свою версию событий, согласно которой Андреев О.В. только разнимал дерущихся женщин; утверждают, что выводы суда о нанесении Андреевым ударов руками, локтем или ногой не соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой говорится о причинении повреждений твердым тупым предметом. Утверждают о необъективном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель С.О.В. просит отклонить доводы кассационной жалобы, утверждая, что дело рассмотрено судом объективно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, проведя заседание суда в полном соответствии с требованиями УПК РФ, представив сторонам в полной мере использовать свои процессуальные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались, пришел к обоснованному и верному выводу о доказанности вины осужденного.

Несмотря на позицию отрицания своей вины, занятую осужденным, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей С.О.В., из которых следует, что именно Андреев О.В. 24.08.09г. причинил ей телесные повреждения.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что эти показания объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме, локализации и тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшей; показаниями судебно-медицинского эксперта Никитина А.Л. в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что выводы суда не соответствуют содержанию судебно-медицинской экспертизы, основаны на непонимании стороной защиты содержания специальной медицинской терминологии, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду явной несостоятельности.

Показания потерпевшей С.О.В. также подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.А., Ж.Р.С., чьи показания были исследованы судом апелляционной инстанции; подтверждаются данными из протокола осмотра места происшествия.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия Андреева О.В. суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно квалифицировал по ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом того, что данный вопрос ставился частным обвинителем в апелляционной жалобы и что соответствует положениям ч.2 ст.369 УПК РФ.

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.

В то же время из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого признан виновным Андреев О.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено им 24.08.09г. и к моменту рассмотрения его в суде кассационной инстанции прошло свыше 2 лет с момента его совершения.

Приговор судом апелляционной инстанции вынесен 21.07.11г., т.е. до истечения срока давности, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В соответствии с требованиями УПК РФ, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п.3 ч.1 ст.24УПК РФ.

С учетом того, что вопрос компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей данным преступлением, судом апелляционной инстанции разрешен правильно, оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционный приговор Брянского районного суда Брянской области от 21.07.11г. в отношении Андреева Олега Валентиновича изменить, освободив его от назначенного ему наказания по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева О.В. и его защитника Шафикова В.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        п/п

Судьи                                       п/п                                       п/п