Дело № 22 - 2028/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Силакова Н.Н.,

при секретаре Прониной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу заявителя Емельяненко И.Г.

на постановления судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.09.11г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Емельяненко И.Г. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа начальника МО МВД РФ «Новозыбковский» в ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению в порядке ст.144 - 145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., не поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Емельяненко И.Г., осужденный приговором Стародубского районного суда Брянской области от 07.02.07г. к 5 годам лишения свободы, обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника МО МВД РФ «Новозыбковский» в ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению в порядке ст.144 - 145 УПК РФ.

Из жалобы следует, что Емельяненко И.Г. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности О.Д.М., который якобы вымогал у него в камере денежные средства, о незаконных действиях сотрудников следственного изолятора гор. Новозыбков, по которому проведена проверка в порядке ст.144 - 145 УПК. Его просьбы ознакомить его с материалами проверки по его заявлению оставлены без удовлетворения.

По результатам судебного рассмотрения жалобы заявителя постановлением судьи от 14.09.11г. в ее удовлетворении было отказано.

В постановлении судьи указано, что копии процессуальных решений, принятых по результатам проверки заявления Емельяненко И.Г., неоднократно высылались заявителю в разъяснением порядка их обжалования. УПК РФ и УИК РФ не предусматривает возможности доставки осужденного в орган дознания для ознакомления с материалами проверки, а возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами проверки заявитель может через представителя.

В кассационной жалобе заявитель Емельяненко И.Г. заявляет, что никаких копий постановлений об отказе в возбуждении дела не получал; заявляет, что не просил привлекать к участию в деле адвоката Гавриленко; просил признать постановление судьи незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи вынесенным законно и обоснованно.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое заявителем постановление судьи соответствует.

Отказывая в удовлетворении жалобы по существу, суд обоснованно указал, что заявителю, который заявил о совершении в отношении него преступления, неоднократно направлялись копии принятых процессуальных решений о результатах проведенной в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ проверки.

Также суд обоснованно указал, что УПК РФ и УИК РФ не предусматривает доставки заявителя, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в орган дознания для ознакомления с материалами проверки его заявления. Реализация права заявителя на ознакомление с материалами проверки в данном случае возможна путем направления своего представителя в орган дознания для ознакомления с материалами проверки.

Суд проверил все доводы заявителя, высказав по всем этим доводам мотивированное и законное суждение. Эти выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, т.е. являются обоснованными.

Также судебная коллегия, признавая необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя, учитывает, что как такового решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки никем из должностных лиц правоохранительных органов не принималось, в письменной форме такое решение никто не выносило и заявителем в суды первой и кассационной инстанций таких отказов не представлено.

Фактически заявитель настаивает на том способе ознакомления с материалами дела, который устраивает его в данной ситуации, в то время как у него имеется возможность реализации своего процессуального права иным способом.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении его жалобы суд нарушений требований УПК РФ не допустил.

Жалоба судом рассмотрена объективно, с учетом требований действующего законодательства.

В связи с изложенным постановления судьи не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Емельяненко И.Г. оставить без удовлетворения.

Постановления судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.09.11г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Емельяненко И.Г. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа начальника МО МВД РФ «Новозыбковский» в ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению в порядке ст.144 - 145 УПК РФ - оставить без изменения.

Председательствующий                    п/п

Судьи                                      п/п                                п/п