Дело № 22-1987/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Силакова Н.Н.,

при секретаре Прониной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Екимова Д.В.

на приговор Володарского районного суда гор. Брянск от 01 сентября 2011 года,

которым

Екимов Дмитрий Викторович,

судимый:

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.11г.)к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.04.11г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.04.11г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.05.11г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника-адвоката Куликова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., не поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимов Д.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр- м П.А.Н. ( на суммы 3000 руб., 2700 руб., 4300 руб.) и К.В.А. (на сумму 4500 руб.), с причинением каждый раз значительного ущерба потерпевшим.

Согласно приговору преступления им совершены на территории Володарского района гор. Брянск 21.04.11г., 22.04.11г., 23.04.11г. и 09.05.11г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Екимов Д.В. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Екимов Д.В. просит с учетом наличия явок с повинной и имеющегося заболевания смягчить назначенное ему наказание путем применения положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Володарского района Игрунева А.В. просит отклонить доводы кассационной жалобы осужденного, ссылаясь на правильность решения судом всех вопросов при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обоснованность обвинения Екимова Д.В. в совершении данных преступлений сомнения не вызывает.

Именно полное согласие его с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Из материалов дела следует, что умысел на совершение хищений имущества, принадлежащего П.А.Н., у него возникал каждый раз самостоятельно, носил обособленный характер, направлен был на хищение конкретных предметов и между хищениями был временной интервал.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и явок с повинной. Данные о наличии заболевания у осужденного исследовались в судебном заседании.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ст.64 УК РФ с учетом имеющегося заболевания не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. наличие заболевания не является достаточным основанием для признания его исключительным обстоятельством.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Екимова Д.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Володарского районного суда гор. Брянск от 01.09.11г. в отношении Екимова Дмитрия Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий                     п/п

Судьи                                       п/п                            п/п