Дело № 22 - 1951/11

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Ольховой Н.Б.,

при секретаре Рудаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.Н.

на апелляционный приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 31 августа 2011г., которым изменен

приговор мирового судьи Клинцовского судебного участка № 39 Брянской области от 23 июня 2011г. в отношении

Бирюкова Алексея Николаевича,

судимого:

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав защитника - адвоката Облова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской облпрокуратуры Иванцова В.П., полагавшего оставить апелляционный приговор в силе,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Клинцовского судебного участка № 39 Брянской области от 23 июня 2011г. Бирюков А.Н.признан виновным в умышленном причинении 18.03.11г. средней тяжести вреда здоровью Б.В.В., не опасного для его жизни, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья.

Бирюков А.Н. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.Н. просил о смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении прокурора указывалось на нарушение ст.69 УК РФ, т.к. в резолютивной части приговора отсутствовало указание на то, с наказанием по какому приговору сложены наказания. По этим основаниям ставился вопрос об изменении приговора.

Рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, судья указал об удовлетворении апелляционного представления прокурора и о частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, своим приговором изменил приговор мирового судьи:

признав Бирюкова А.Н. виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

из приговора исключено указание о назначении Бирюкову А.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.03.11г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков А.Н. просит применить к нему положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Суяркова Е.Г. просит отклонить доводы кассационной жалобы, утверждая, что наказание назначено в справедливых размерах, оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Обоснованность обвинения Бирюкова А.Н. сомнения не вызывает. Согласно его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия Бирюкова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, что никем не оспаривается.

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. При этом суд апелляционной инстанции учел все доводы, которые были изложены осужденным в его апелляционной жалобе, и которые можно было учесть с точки зрения действующего законодательства.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения положений ФЗ - № 26 от 07.03.11г. и смягчении по этим основаниям назначенного наказания являются несостоятельными, т.к. квалификация содеянного дана судом в редакции данного ФЗ №26 и наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, установленного данным законом.

В то же время в апелляционный приговор необходимо внести уточнения, т.к. судом этой инстанции принято решение об исключении «из приговора указания о назначении Бирюкову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев».

С учетом того, что в приговоре мирового судьи о назначении данного дополнительного наказания говорится только в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части применительно к ч.1 ст.112 УК РФ назначение этого дополнительного наказания не указано, то и апелляционном приговоре необходимо уточнить, что данное указание исключается из описательно-мотивировочной части приговора.

Остальные вопросы судом апелляционной инстанции разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционный приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 31.08.11г. в отношении Бирюкова Алексея Николаевича изменить, указав, что указание на назначение Бирюкову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев исключается из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        п/п

Судьи                                       п/п                                       п/п