Дело № 22 - 1826/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационное представление заместителя прокурора Выгоничского района Рыженко С.В.

на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 05.09.11г., которым отказано в принятии к рассмотрению заявления прокурора о взыскании с Войделевича В.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей удовлетворить кассационное представление прокурора,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выгоничского района Брянской области обратился в Выгоничский районный суд с заявлением в порядке ст.397 УПК РФ о взыскании в соответствии с положениями ст.ст.131 и 132 УПК РФ с Войделевича В.В. судебных издержек.

Данное заявление прокурор мотивировал следующим: в ходе расследования уголовного дела в отношении этих лиц за счет федерального бюджета был оплачен труд адвоката в сумме 895 руб. 14 коп. Уголовное дело в отношении Войделевича В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлением судьи Выгоничского районного суда от 16.03.11г. было прекращено на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Однако, как указано в заявлении прокурора, в нарушение положений п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении постановления судья не разрешил вопроса возмещения процессуальных издержек.

Постановлением от 05.09.11г. судья, указав, что в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденного, которым Войделевич В.В. не является в связи с прекращением в отношении него уголовного дела. Сославшись на то, что положения ст.397 УПК РФ возможно применять только в стадии исполнения приговора, и заявление прокурора не может быть рассмотрено в данном порядке, судья своим постановлением отказал в принятии к рассмотрению данного заявления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Выгоничского района Рыженко С.В. просит об отмене судебного решения, оспаривая обоснованность выводов суда о том, что процессуальные издержки нельзя взыскать с лиц, в отношении которых дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, что в соответствии со ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно положениям ст.381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушен порядок рассмотрения заявления прокурора, поданного в порядке ст.ст.397 и 399 УПК РФ.

Отказывая в принятии заявления прокурора, судья, без проведения судебного заседания, что противоречит положениям ч.ч.1 и 7 ст.399 УПК РФ, в своем постановлении так изложил свои выводы, как будто рассмотрел заявление прокурора по существу.

В своем постановлении судья дал оценку доводам прокурора, по существу, признав их не соответствующими закону.

Кроме того, нельзя признать полностью соответствующим положениям УПК РФ содержащееся в постановлении судьи указание, изложенное в категоричной форме, что применение положений гл. 47 УПК РФ возможно в стадии исполнения только приговоров и не применяется в отношении иных судебных решений.

В связи с тем, что данное судебное решение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в заявлении и кассационной жалобе прокурора, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

В связи с тем, что, отказав в принятии заявления прокурора, судья в своем постановлении фактически рассмотрел этот вопрос по существу, то материалы подлежат направлению для рассмотрения иному судье.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Выгоничского района Рыженко С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 05.09.11г., которым отказано в принятии к рассмотрению заявления прокурора о взыскании с Войделевича В.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальных издержек - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                      п/п

Судьи                                            п/п                         п/п