Дело № 22 - 1845/11

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Ермакова А.В. и

кассационное представление и.о. прокурора гор. Сельцо Мглинца А.Ю.

на апелляционное постановление судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2011г., которым оставлен в силе

приговор мирового судьи Сельцовского мирового судебного участка № 65 Брянской области от 11 апреля 2011г. в отношении

Ермакова Андрея Владимировича,

судимого:

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.01.09г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав защитника Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Сельцовского городского мирового судебного участка № 65 Брянской области от 11.04.11г. Ермаков А.В. осужден за совершение 14.03.11г. кражи - тайного хищения чужого имущества - денег в сумме 2000 руб., принадлежащих Ш.А.В.

Согласно приговору преступление совершено Ермаковым А.В. на территории гор. Сельцо при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления Ермаков А.В. признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ согласно его ходатайству.

На данный приговор осужденный Ермаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой, с приведением соответствующих доводов, просил о смягчении назначенного ему наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания; с учетом данных о личности осужденного просил о смягчении наказания; указывал на неправильное применение судом положений ст.79 УК РФ, т.к. суд не обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, судья своим постановлением оставил приговор мирового судьи в силе, указав на справедливость назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ермаков А.В. просит об изменении судебных решений: смягчении назначенного ему наказания и о возможном применении положений ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не проверил все его доводы, в том числе, о наличии тяжелого заболевания, хотя запросил и получил соответствующие меддокументы; не учел, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и претензий он не имеет; суд не учел положений ст.79 УК РФ, которые обязывают обсудить возможность сохранения условно-досрочного освобождения в ситуации, в которой он оказался.

В кассационном представлении и.о. прокурора гор. Сельцо Мглинец А.Ю. просит об отмене апелляционного постановления судьи, указывая на то, что в полном объеме всех доводов апелляционного представления суд не проверил и не дал им оценки, не выполнил предписаний ст.79 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.382 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья не учел требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, в совершении которого не вступившим в силу приговором мирового судьи признан виновным Ермаков А.В, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Несмотря на то, что в апелляционном представлении прокурора прямо указывалось на несоблюдение мировым судьей этого требования закона и необходимость соблюдения предписаний ст.79 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставил этот довод, который имеет важное значение для правильного разрешения вопроса о назначении справедливого наказания, не обсудил, суждения по нему не высказал.

Также, несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы апелляционного представления прокурора о наличии тяжелого заболевания у осужденного, что, по их мнению, также свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, суд и эти доводы оставил без какой-либо оценки.

В то же время суд апелляционной инстанции запросил 30.06.11г. соответствующие сведения из медсанчасти СИЗО № 1 гор. Брянск.

Эти сведения были судом получены 07.07.11г., однако, несмотря на их наличие, не были исследованы судом, а в постановлении необоснованно указано, что подтверждающих доводы осужденного и прокурора меддокументов суду не представлено.

Не проверен в полной мере и поэтому не может быть признан обоснованным вывод судьи о том, что несостоятельно утверждение о полном возмещении ущерба потерпевшему. Довод осужденного о том, что он вернул потерпевшему растраченные 200 руб., что наряду с изъятием в ходе расследования и возвращением дознавателем остальных денег в сумме 1800 руб. свидетельствует о полном возмещении ущерба, также оставлен судом без должной оценки.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление судьи не может быть признано соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.В. судебная коллегия находит возможным, с учетом длительности содержания его под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и.о. прокурора гор. Сельцо Мглинца А.Ю. и кассационную жалобу осужденного Ермакова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 18.07.11г. в отношении Ермакова Андрея Владимировича отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

Председательствующий                        п/п

Судьи                                       п/п                                   п/п