Дело № 22 - 1777/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Марина А.А.,

при секретаре Казачковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу заявителя Андреенко М.И.

на постановление судьи Суражского районного суда Брянской области от 22 августа 2011г., которым отказано в удовлетворении жалобы Андреенко М.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Суражскому муниципальному району от 21.01.11г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 00458.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., не поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреенко М.И. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконность постановления следователя СО при ОВД по Суражскому муниципальному району от 21.01.11г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 00458.

В своей жалобе Андреенко М.И. указывал, что о принятом 21.01.11г. решении ему не было сообщено, копия постановления о приостановлении производства по делу ему не высылалось, обращения к руководителю СО остались без ответа. Просил вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей ряд лиц, которые были привлечены к расследованию в качестве понятых, просил при рассмотрении дела оценить все обстоятельства и принять законное решение по существу.

Постановлением судьи Суражского районного суда Брянской области от 22.08.11г. жалоба Андреенко М.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Андреенко М.И., не соглашаясь с данным решением, просит об его отмене, ссылаясь на то, что суд не проверил его доводы, не оценил в полном объеме доводы о незаконности действий и бездействий должностных лиц органа расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Андреенко М.И., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе - подлежащим прекращению.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При рассмотрении данной жалобы суд, установил, что постановление следователя от 21.01.11г. о приостановлении производства по делу отменено 25.07.11г., по делу возобновлено производство и сроки следствия продлены, однако, не учел, что в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Требования заявителя о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей по делу, требование об оценке всех обстоятельств и доказательств дела по существу не соответствуют положениям ст.125 УПК РФ и не могут быть предметом судебного разбирательства и контроля в рамках данной судебной процедуры. Это также не учтено судом при рассмотрении данной жалобы заявителя.

Согласно положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по рассматриваемой в судебном заседании жалобе в порядке ст.125 УПК РФ будет установлено, что обжалуемое решение следователя отменено прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья должен вынести постановление о прекращении производства по жалобе.

Приняв по результатам рассмотрения жалобы Андреенко М.И. решение об отказе в ее удовлетворении, судья принял не то процессуальное решение, которое должен был принять.

В связи с положениями ст. 381 УПК РФ это является нарушением требований уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены состоявшегося судебного решения судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Андреенко М.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Суражского районного суда Брянской области от 22 августа 2011г., которым отказано в удовлетворении жалобы Андреенко М.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Суражскому муниципальному району от 21.01.11г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 00458 - отменить.

Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий                    п/п

Судьи                                           п/п                             п/п