Дело № 22 - 1772/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Марина А.А.,

при секретаре Казачковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Федяева А.В. и

кассационное представление государственного обвинителя Цыганок М.В.

на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 17.08.11г., которым

Федяев Александр Владимирович,

судимый:

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере наказания и исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.Н.В., опасного для его жизни.

Преступление совершено им 01 мая 2011г. в дер. Нетяговка Мглинского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федяев А.В. виновным себя признал частично, заявив, что защищался от агрессивного поведения потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федяев А.В., ссылаясь на то, что у него имелись телесные повреждения, которые подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, на недостоверность и противоречивость показаний потерпевшего Р.Н.В. и свидетелей Ч.С.П. и М.А.Н., утверждает о неполноте выяснения судом всех обстоятельств по делу, просит об отмене приговора. Заявляет, что он дал «явку с повинной», помогал следствию, дает правдивые показания, полностью признает свою вину. Заявляет о несогласии с назначенным ему режимом исправительного учреждения и о необоснованности доводов представления прокурора, просит учесть, что совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий и расстройства здоровья потерпевшего.

В кассационном представлении, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации и назначенной меры наказания, прокурор заявляет, что в действиях Федяева имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему необоснованной назначен строгий режим. Просит об отмене приговора в этой части и назначении ему особого режима исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления прокурора.

Вина Федяева А.В. в совершении данного преступления доказана и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего Р.Н.В. именно Федяев нанес ему удар ножом, когда он заступился за свою сожительницу, которую ударил осужденный.

Свидетели Ч.С.П. и М.А.Н. дали показания о том, что именно Федяев начал ссору с Ч.С.П. и ударил ее, а затем нанес удар ножом заступившемуся Р.Н.В..

Показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что Р.Н.В. ничем не угрожал осужденному, никакого ножа или иного предмета у него в это время в руках не было.

Суд первой инстанции проверил доводы, приведенные осужденным в судебном заседании и повторенные им затем в кассационной жалобе о том, что он якобы находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего, державшего что-то в руках.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд мотивированно отверг данные доводы осужденного, сделав правильный вывод о несостоятельности этого довода.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, т.к. этот вывод основан на исследованных судом и признанных им достоверными и допустимыми доказательствах.

Вина Федяева А.В. также подтверждается совокупностью и других доказательств, а именно - данными из протоколов осмотра одежды потерпевшего и осужденного, на которых обнаружены пятна крови; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений у Р.Н.В.; из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения колото-резаного характера, имеющиеся на поверхности футболки потерпевшего, образованы твердым плоским предметом, каким мог быть клинок ножа, изъятого на месте преступления.

При этом выводы судебно-медицинских экспертиз о механизме причинения телесных повреждений на теле Р.Н.В. и на поверхности его футболки согласуются между собой.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

С этими выводами соглашается кассационная инстанция.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется, и эти доводы Федяева А.В. носят голословный характер.

Действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Федяеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, в том числе, с учетом тех обстоятельств, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Доводы кассационного представления о неправильном назначении вида исправительного учреждения осужденному являются обоснованными.

Назначая вид исправительного учреждения, суд не учел, что Федяев имеет две непогашенные судимости по приговорам от 27.06.05г. и от 30.11.06г. за тяжкие преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по этим приговорам. Вновь совершенное им преступление относится к категории тяжких. В связи с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение особого режима исправительного учреждения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции при наличии кассационного представления вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Цыганок М.В. удовлетворить.

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 17.08.11г. в отношении Федяева Александра Владимировича изменить:

- отменить назначение Федяеву А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Федяева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    п/п

Судьи                                      п/п                           п/п