Изучив доводы осужденного о тяжести и несправедливости назначенного наказания, необходимости применения правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для их удовлеторения, оставив приговор суда без изменения.



     Дело № 22-379/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск               25 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,                         

судей областного суда Силакова Н.Н., Ольховой Н.Б.,

при секретаре Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Филюшина М.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 04 февраля 2011 года, которым

Филюшин Михаил Александрович, судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 11 февраля 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.             По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и об исчислении срока наказания.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., не поддержавшей доводы кассационного возражения и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

                      У С Т А Н О В И Л А:

Филюшин М.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено 27 октября 2010 года в 2 часа 55 минут в помещении «Интернет-кафе», расположенном в пос.Дубровка Дубровского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного Филюшина М.А., заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Филюшин М.А., не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий, просит снизить срок назначенного наказания, применив к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, указывая на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также выражает несогласие с окончательным сроком назначенного наказания по совокупности приговоров.

         В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель Тарасов О.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая на то, что оснований для применения к осужденному Филюшину М.А. правил ст.64 УК РФ не установлено и с учетом совершения им в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд обоснованно отменил Филюшину М.А. условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

         Вина Филюшина М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным ему обвинением, выразившееся в полном признании вины послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание осужденному Филюшину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, смягчающие ответственность обстоятельства и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы и отмена Филюшину М.А. условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивировано, и выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания по доводам осужденного.

Правила назначения наказания осужденному в соответствии со ст.70 УК РФ не нарушены.

Каких-либо оснований для смягчения наказания осужденному в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия также не усматривает. Объективно свидетельствующие данные о личности осужденного, а также о характере и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, указывают об асоциальной направленности его деятельности и не желании последнего встать на путь исправления.

Вид и режим исправительного учреждения назначен Филюшину М.А. правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Филюшина М.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 04 февраля 2011 года в отношении Филюшина Михаила Александровича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: