Доводы жалобы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения на более мягкий судебной коллегией отклонены как не основанные на законе.



    Дело № 22-329/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск               18 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,                         

судей областного суда Силакова Н.Н., Ольховой Н.Б.,

при секретаре Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соловьева М.О. на приговор Советского районного суда города Брянска от 28 января 2011 года, которым

Соловьев Марьян Олегович, судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома в ночное время, а также возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

            По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., объяснение осужденного Соловьева М.О. в системе «видеоконференц-связи» и в его интересах адвоката Зубарева А.В. по назначению судебной коллегии, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ветошко Е.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                      У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев М.О. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда преступление совершено 22 ноября 2010 года на территории Советского района гор.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству осужденного Соловьева М.О., заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев М.О. соглашаясь со сроком назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

В дополнении к кассационной жалобе, предоставленной в судебное заседание кассационной инстанции, осужденный Соловьев М.О. просит смягчить ему приговор с учетом внесения изменений в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года, а также ссылаясь на наличие установленных по приговору суда обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая тяжелое состояние здоровья отца, просит заменить ему реальное лишение свободы на иной вид наказания не связанный с лишением свободы.

         В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель Фесунова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая на то, что в действиях Соловьева М.О. наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

         Вина Соловьева М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным ему обвинением, выразившееся в полном признании вины послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание осужденному Соловьеву М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, и выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ или назначения ему иного вида наказания не связанного с лишением свободы, о чем в дополнении к кассационной жалобе просит Соловьев М.О.

Каких-либо оснований для смягчения наказания осужденному по доводам его жалобы, в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия также не усматривает.

         В действиях осужденного суд правильно установил наличие рецидива преступлений и, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определил в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения данного вида режима, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Соловьева М.О. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 28 января 2011 года в отношении Соловьева Марьяна Олеговича оставить без изменения.

Председательствующий     

Судьи