*                                                          Дело № 22-2182 (2011)

город Брянск                  «18» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «18» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Бардиновой Е.С. на приговор Навлинского районного суда Брянской области 28 сентября 2011 года, которым

БАРДИНОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА, * ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.                                                                                                  

Срок наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2011 года. Зачтено время задержания и содержания под стражей с 11 января 2011 по 28 сентября 2011 года включительно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление осужденной Бардиновой Е.С., доставленной конвоем в зал судебного заседания, в ее интересах адвоката Зубарева А.В. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50 УПК РФ, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,

        судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Бардинова Е.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора, 10 января 2011 года, около 22-х часов, Бардинова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, принадлежащей Л.В.С.. и расположенной по адресу: *, в ходе ссоры со своим сожителем Ш.Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в левую область грудной клетки Ш.Е.В., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением ткани сердечной сорочки, диафрагмы, передней и задней стенки желудка, ткани поджелудочной железы, левой почки, которое является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и относится у живых лиц к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. В результате данного повреждения, осложнившегося обильной кровопотерей, потерпевший Ш.Е.В. 11 января 2011 года в 04 часа 40 минут скончался *.

В суде Бардинова Е.С. вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Бардинова Е.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что положенные судом в основу приговора показания ряда свидетелей относительного произошедших событий, в частности Л.В.С. - бабушки потерпевшего, Ш.Е.А., не являются объективными и имеют существенные противоречия, которые судом устранены не были; вывод суда о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным и предположительным, поскольку экспертиза в отношении нее по данному вопросу не проводилась; считает, что последствия в виде смерти потерпевшего Ш.Е.В. наступили в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, за что ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ она нести не должна; не соглашается с заключениями имеющихся в деле судебных экспертиз вещественных доказательств, биологической, трасологической, поскольку считает их выводы противоречивыми и не содержащими ответов на поставленные вопросы, которые имеют существенное значение для вынесения справедливого решения по делу, в связи с чем просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия на менее тяжкое преступление и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Лычик А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по наказанию, поскольку вина Бардиновой Е.С. в совершении преступления доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бардиновой Е.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной в умышленном причинении потерпевшему Ш.Е.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2011 года, в ходе которого в 17 часов 03 минуты была осмотрена квартира Л.В.С.., расположенная по адресу: *;

- протоколом осмотра трупа от 11 января 2011 года, согласно которому в 08 часов 10 минут в помещении морга * был произведен осмотр трупа Ш.Е.В. *;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Бардиновой Е.С. от 11 января 2011 года, согласно которому в 20 часов 25 минут Бардинова Е.С., в присутствии понятых и защитника Половинкина А.Д. добровольно рассказала и показала, что 10 января 2011 года около 22 часов она совместно со Ш.Е.В. находилась на кухне квартиры Л.В.С., где они распивали спиртное. Затем Ш.Е.В. отвернулся от нее в сторону, а она тем временем налила себе еще одну рюмку водки и хотела ее выпить. Ш.Е.В., заметив это, ударил ее по лицу и вылил ей в лицо налитую рюмку водки, после чего она схватила со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область груди Ш.Е.В. *;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2011 года, согласно которому в 09 часов 30 минут была осмотрена территория двора квартиры Л.В.С.., расположенная по адресу: *, при этом был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови *;

- заключением судебно-медицинской экспертизы *, согласно которому причиной смерти Ш.Е.В. послужила колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, ткани поджелудочной железы и левой почки, осложнившаяся обильной кровопотерей. Колото-резаная рана на грудной клетке причинена в результате однократного воздействия твердым прочным плоским орудием, каковым мог быть нож, длиной клинка не менее 11 см, с шириной клинка на уровне погрузившейся части 19,7-21,7 мм, лезвие относительно достаточной заточки, обух шириной 0,9-1,9 мм и относительно недостаточно выраженные ребра, острие. Колото-резаная рана на грудной клетке, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением стенки желудка, ткани поджелудочной железы и левой почки причинена незадолго до наступления смерти пострадавшего. Давность ее причинения соответствует интервалу времени, нижняя граница которого около 6 часов, верхняя граница около 12 часов с момента причинения до момента наступления смерти пострадавшего 11 января 2011 года 04 часа 40 минут.     Колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы, стенки желудка, ткани поджелудочной железы и левой почки, является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения, и поэтому относится у живых к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Между этими повреждениями и наступлением смерти Ш.Е.В. имеется прямая (через осложнение) причинная связь *;

- заключением экспертизы вещественных доказательств *, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Ш.Е.В. и исключается за счет обвиняемой Бардиновой Е.С. *:

- заключением экспертизы вещественных доказательств *, согласно которому причинение колото-резаного повреждения тела Ш.Е.В. клинком представленного ножа не исключается *;

- заключением трасологической экспертизы *, согласно которому на представленной на исследование футболке имеется повреждение линейной формы, являющееся колото-резаным, которое причинено колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с ножом, представленным на экспертизу *;

- признательными показаниями Бардиновой Е.С., данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде;

- показаниями свидетелей Л.В.С., Ш.Е.А., М.С.И. и пр., а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства судом исследованы и проверены, и им в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований ст. 73 ч.1 УПК РФ не допущено: время, место, способ и пр. обстоятельства преступления установлены и в приговоре указаны.

Как установлено в судебном заседании и описано в приговоре, между Бардиновой Е.С. и потерпевшим Ш.Е.В. в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой Бардинова Е.С. схватила со стола нож и нанесла один удар Ш.Е.В. в левую область грудной клетки.

Данные установленные судом обстоятельства, которые осужденная не оспаривает, нашли свое подтверждение в том числе и в заключении судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого смерть потерпевшего Ш.Е.В. наступила спустя от 6 до 12 часов после причинения ему в левую область грудной клетки телесных повреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Бардиновой Е.С. был направлен на причинение Ш.Е.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Л.В.С., Ш.Е.А. и пр., вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется, поскольку они последовательны на протяжении следствия и суда, согласуются друг с другом и не противоречат другим собранным и исследованным в суде доказательствам.

Судебно-медицинские экспертизы, имеющиеся в деле, проведены в надлежащих учреждениях, квалифицированными специалистами и оснований сомневаться в объективности сделанных экспертами выводов не имеется. Кроме того, они подтверждаются показаниями самих экспертов, противоречий в которых также не имеется.

Довод осужденной о том, что в ходе предварительного следствия экспертиза ножа, которым она якобы причинила телесные повреждения потерпевшему, не проводилась, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из заключения эксперта *, согласно которому на ноже, обнаруженном на месте преступления, имеется кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего и исключается за счет Бардиновой Е.С., а также заключением экспертизы *, согласно которому причинение Ш.Е.В. телесного повреждения клинком представленного на экспертизу ножа не исключается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств по делу, которые давали бы основания для отмены приговора, судебная коллегия не находит.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит, что юридическая квалификация действиям осужденной по части 4 статьи 111 УК РФ дана правильная, поскольку способ причинения телесного повреждения (удар ножом в левую часть груди) свидетельствует об умысле Бардиновой Е.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Обвинения об умысле на лишение потерпевшего жизни осужденной органом предварительного расследования не вменялось.

Оснований для переквалификации ее действий на менее тяжкое преступление не имеется, поскольку состояния аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также признаков самообороны, кроме как состояния алкогольного опьянения, у Бардиновой Е.С. не было и из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденной о ее непричастности к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего из-за ненадлежащего оказания ему медицинской помощи являются несостоятельными, т.к удар ножом в левую половину грудной клетки (т.е. в область нахождения жизненно важных органов), повлекший вред здоровью и создавший опасность для жизни, нанесла именно она.

Что касается наказания, то судебная коллегия находит, что назначено оно осужденной с соблюдением требований ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, обоснованно в виде лишения свободы, не в максимальном размере, в связи с чем определенное судом Бардиновой Е.С. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о строгости назначенного ей наказания удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для отмены приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Руководствуясь ст.ст. 373,377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Бардиновой Е.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 28 сентября 2011года в отношении БАРДИНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: