Дело № 22-234/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    18 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лямцева С.Н. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года, которым

Лямцеву Сергею Николаевичу, несудимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лямцев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, судья мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Лямцев С.Н. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о поведении осужденного, который 20.08.2010г. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем имеет неснятое взыскание.

В кассационной жалобе осужденный Лямцев С.Н., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Просит учесть, что с момента поступления в исправительное учреждение до середины 2010 года не имел ни одного нарушения, имели место только поощрения. Указывает, что искренне раскаялся в содеянном и после освобождения намерен вернуться в семью. Вместе с тем, на протяжении двух лет участвовал в самодеятельных организациях и жизни отряда, на протяжении всего срока трудоустроен на производстве. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Карманов А.А. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом ссылается, что осужденный Лямцев С.Н. имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Лямцева С.Н. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Лямцева С.Н. в учреждении за весь период отбывания срока наказания; принял во внимание, что 20.08.2010г. осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания, т.е. курил в неотведенном для этого месте, вследствие чего был подвергнут взысканию - выговору, которое в установленном порядке не снято и не погашено. Вместе с тем, судом принято внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным применение осужденному Лямцеву С.Н. условно-досрочное освобождение.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил, свое решение судья мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Лямцева С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года в отношении Лямцева Сергея Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи