Дело № 22-207/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    18 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шевченко А.Б. на постановление Володарского районного суда гор.Брянска от 08 декабря 2010 года, которым

Шевченко Александру Борисовичу, несудимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Сергееву С.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шевченко А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, судья мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Шевченко А.Б. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, в том числе отношение к труду, к другим осужденным, а также наличие взысканий, одиннадцать из которых не сняты и не погашены в установленном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.Б., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что неучастие в самодеятельных организациях обусловлено занятостью на производстве. Полагает, судом не мотивирован и ничем не подтвержден вывод о том, что он слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, никак не обосновано его отношение к труду. Не отрицает наличия двенадцати взысканий, однако просит принять во внимание, что с момента последнего нарушения прошло около года, вследствие чего имеющиеся нарушения не могут повлиять на решение суда об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Лямцев В.М. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о личности осужденного. При этом ссылается, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является нарушителем порядка, за весь период отбывания наказания имел 12 взысканий, 11 из которых не сняты и не погашены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Шевченко А.Б. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Шевченко А.Б. в учреждении; суд учел сведения о наличии взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, его характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Приведенные осужденным доводы о чрезмерной занятости на производстве судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленной характеристики следует, что к труду осужденный Шевченко А.Б. относится удовлетворительно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил, свое решение судья мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шевченко А.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда гор.Брянска от 08 декабря 2010 года в отношении Шевченко Александра Борисовича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи