Дело № 22-272/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    18 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Котова С.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 2 февраля 2011 года, которым

Котову Сергею Николаевичу, несудимому,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Сергееву С.В., по назначению судебной коллегии, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                    У С Т А Н О В И Л А:

Котов С.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 6 января 2011 года, около 14 часов 50 минут он, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Брянская область г.Клинцы, пр-т Ленина, д.13, пытался похитить банку кофе «Гранд кофе Экстра» объемом 80 грамм и стоимостью 75 рублей 40 копеек, однако был замечен сотрудниками магазина и задержан при попытке скрыться с места преступления.

06 января 2011 года Котов С.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

08 января 2011 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области в отношении Котова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 января 2011 года Котову С.Н. предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.

21 января 2011 года уголовное дело направлено в прокуратуру г.Клинцы для утверждения обвинительного акта.

01 февраля 2011 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания в ОД ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому району.

01 февраля 2011 года срок дознания продлен до 18 марта 2011 года.

01 февраля 2011 года дознаватель ОД ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому району обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Котова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 07 марта 2011 года включительно.

02 февраля 2011 года суд, рассмотрев заявленное ходатайство, указал, что в связи с необходимостью выполнения по делу ряда следственных действий, закончить которые до окончания истечения срока содержания под стражей обвиняемого Котова С.Н. не представляется возможным, и учитывая, что Котов С.Н. судим к условной мере наказания, в период испытательного срока обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Котову С.Н.

В кассационной жалобе Котов С.Н. ссылаясь на право быстрого и своевременного рассмотрения дела, просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд не привел данных, обосновывающих продление срока содержания под стражей, не учел тяжесть совершенного им преступления и необходимости его ухода за больной матерью инвалидом 2 группы, а также сослался на то, что в суд не представлено доказательств его возможности скрыться от суда и следствия и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу,

В возражении на кассационную жалобу обвиняемого, помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Султанов Р.Р. считает доводы Котова С.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Котов С.Н. в период отбытия условного наказания за преступление против собственности, обвиняется вновь в умышленном преступлении против собственности, в связи с чем имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, при условии отсутствия работы и средств к существованию он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Котова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сомнений не вызывают.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд надлежащим образом проверил приложенные к нему материалы, подтверждающие обоснованность продления срока содержания под стражей, и с учетом требований ст.109 УПК РФ, принял мотивированное решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно сделав вывод о том, что Котов С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании, вопреки доводам кассационной жалобы, было установлено, что основания, послужившие в соответствии со ст. 97 и ст. 99 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Судом обоснованно учтено, что представленные расследованием материалы и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о невозможности закончить расследование в месячный срок, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении меры пресечения.

В судебном заседании стороной обвинения указано, какие именно следственные действия необходимо провести по данному уголовному делу.

Учитывая, что по делу невозможно закончить предварительное следствие в месячный срок, необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется время до 2 месяцев, а обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Котова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Котова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел тяжесть совершенного им преступления и наличие у матери обвиняемого инвалидности 2 группы, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства, как и иные доводы, изложенные Котовым С.Н., исследовались в судебном заседании и по ним дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу обвиняемого Котова С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 02 февраля 2011 года, которым в отношении Котова Сергея Николаевича срок содержания под стражей продлен на 30 суток (1 месяц), а всего до 60 суток(2 месяцев), то есть до 07 марта 2011 года, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: