Дело № 22-235/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    18 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучкина А.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года, которым

Лучкину Александру Витальевичу, несудимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лучкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, судья мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Лучкин А.В. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лучкин А.В., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что за весь период отбывания срока наказания в исправительном учреждении был трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два поощрения. Просит принять во внимание тот факт, что наложенные на него более двух лет назад взыскания были досрочно погашены, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыто более половины срока назначенного наказания.      

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Карманов А.А. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом ссылается, что осужденный за период отбывания наказания дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует на них не всегда правильно, участия в общественной жизни отряда не принимает.      

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Лучкина А.В. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Лучкина А.В. в учреждении за весь период отбывания срока наказания; принял во внимание характеризующие данные личности осужденного, из которых видно, что осужденный Лучкин А.В. имеет неустойчивую социальную установку. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что полученные осужденным поощрения в виде досрочного снятия взыскания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не могут свидетельствовать о соблюдении осужденным установленного в исправительном учреждении порядка на протяжении всего периода отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил, свое решение судья мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Лучкина А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года в отношении Лучкина Александра Витальевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи