Дело 22- 319/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 11 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ольховой Н.Б., судей областного суда Силакова Н.Н., Савченко С.В., при секретаре Манишевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 08 февраля 2011 года, которым в отношении Леоненко Екатерины Николаевны, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав адвоката Бугаева С.Т. в интересах Леоненко Е.Н., просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Леоненко Е.Н. обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2010 года Леоненко Е.Н., из личных неприязненных отношений к Р.В.А., будучи предупрежденной сотрудниками ОВД об ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ст.306 УК РФ, с целью привлечения Р.В.А. к уголовной ответственности, за совершение им преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, которое он якобы совершил 22.11.2010 года, при этом заведомо зная, что данного преступления он не совершал. Потерпевший Р.В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Подсудимая Леоненко Е.Н. и её защитник не возражали против прекращения дела по данным основаниям. Суд ходатайство удовлетворил и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Нефедов Р.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, считает, что вопрос о прекращении уголовного дела разрешен с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По его мнению, объектом преступления является нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, в связи с чем ущерб преступными действиями лица совершившего преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ в первую очередь причинен интересам нормальной деятельности правоохранительных органов государства, а интересы личности потерпевшего Р.В.А., являются факультативным объектом, и соответственно заявленное им ходатайство о примирении сторон может быть расценено только лишь как смягчающее вину обстоятельством, поскольку ущерб причиненный преступными действиями Леоненко Е.Н. государству не возмещен. При таких обстоятельствах считает, что условий для освобождения Леоненко Е.Н. от уголовной ответственности не имеется. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вопреки доводам кассационного представления нормы ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, если будут установлены по делу все условия необходимые для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству. Как следует из материалов дела, потерпевшим по уголовному делу в отношении Леоненко Е.Н. признан Р.В.А. От потерпевшего Р.В.А. в суд поступило заявление о том, что он примирился с Леоненко Е.Н., которая полностью возместила причиненный ему вред и просит прекратить уголовного дело. В судебном заседании подсудимая Леоненко Е.Н. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, в совершении которого обвиняется Леоненко Е.Н., относится к категории небольшой тяжести. Преступление она совершила впервые. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что данным преступлением какого-либо ущерба иным лицам, в том числе и правоохранительной системе государства, не причинено. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Леоненко Е.Н. в связи с примирением сторон основан на материалах дела и является правильным. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 08 февраля 2011 года в отношении Леоненко Екатерины Николаевны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи *