Судья ...                                        Дело №22-2062

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Брянск                                                      11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Ходыкина А.В.

судей областного суда                             Марина А.А., Ольховой Н.Б.

с участием прокурора                             Одринской Л.И.

адвоката                                                    Мельниковой Т.В.

при секретаре                                           Манишевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Лямцева В.М. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года, которым прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Лямцеву В.М. отказано в восстановлении срока для внесения кассационного представления на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года о приведении в соответствие с Законом РФ от 04.05.2011 года ФЗ-№97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Брянского областного суда от 19.08.2008 года в отношении Бабаяна Ишхана Рафиковича.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, прокурора Одринскую Л.И., полагавшую отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, адвоката Мельникову Т.В., предоставившую удостоверение ... и ордер ..., которая просила оставить без изменения постановление суда, так как считает его законным и обоснованным, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Брянского областного суда от 19.08.2008 года Бабаян И.Р. осуждён по ст. 188 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30 - п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права на определённый срок занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением уголовной коллегии Верховного суда РФ от 08.04.2009 года приговор Брянского областного суда от 19.08.2008 года в отношении Бабаяна И.Р. отменён в части его оправдания по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ и ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

9 августа 2011 года в Фокинский районный суд г. Брянска поступило ходатайство защитника осуждённого о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с Федеральным Законом РФ №97-ФЗ от 4 мая 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года заявленное ходатайство было удовлетворено.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Лямцев В.М. обратился с кассационным представлением на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года и ходатайством, в котором просил восстановить процессуальный срок для подачи кассационного представления на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года. Своё ходатайство он обосновал тем, что постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года в спецпрокуратуру до настоящего времени не поступило. Прокурор о дне рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке не уведомлялся, что согласно ч.1 ст. 357 УПК РФ является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи кассационного представления.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления прокурору было отказано.

В кассационном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Лямцев В.М. просит отменить постановление суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона.

Несмотря на требования процессуального законодательства, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке извещён не был, в связи, с чем участия в судебном заседании не принимал. Копия постановления суда от 23 августа 2011 года, которым был изменён приговор Брянского областного суда от 19 августа 2008 года, вынесенный в отношении Бабаяна И.Р., в прокуратуру до настоящего времени не поступала.

Нарушая положения УПК РФ, суд существенно ограничил прокурора в возможности осуществления своих прав, предусмотренных УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении Бабаяна И.Р., что повлияло на законность постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ст.ст. 380 - 381 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 356 УПК РФ, срок апелляционного и кассационного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В части 1 ст.357 УПК РФ указано, что в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учётом изложенных обстоятельств следует вывод о том, что в случае пропуска срока на кассационное обжалование решения суда лицом, имеющим право подать кассационную жалобу или кассационное представление, заявившим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья обязан установить причину пропуска этого срока, и в случае признания этой причины уважительной, восстановить пропущенный срок.

В свою очередь постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года вышеизложенным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В постановлении суда указано, что в деле имеется сообщение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства адвоката Мельниковой Т.В. в интересах Бабаяна И.Р., отправленное прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области, адвокату Мельниковой Т.В. и осуждённому Бабаяну И.Р., что подтверждается реестром Фокинского районного суда г. Брянска .... Копия постановления поступила в канцелярию суда в установленный законом срок и была направлена сторонам, о чём в реестре суда ... имеется отметка. Копия постановления получена исправительным учреждением и осуждённым. Однако вызывает сомнение заявление прокурора о том, что он до настоящего времени не получил постановление суда.

В то же время в своём постановлении суд не привёл достаточных данных, свидетельствующих о вручении прокурору копии постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2011 года, в судебном заседании были исследованы ходатайство, приговор и кассационное определение. Несмотря на это суд в своём постановлении сослался на копии реестра Фокинского районного суда г. Брянска ..., которые в судебном заседании не исследовались. Из материалов дела не ясно происхождение данных копий. Не ясно, каким образом они подтверждают факт уведомления прокурора о дате судебного заседания, назначенного на 23 августа 2011 года, а также о направлении прокурору копии постановления суда от 23 августа 2011 года.

В судебном заседании не исследовались данные, которые могли бы опровергнуть заявление прокурора о его неуведомлении о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2011 года, и о вручении ему копии постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года, суд не обосновал своё решение доказательствами, свидетельствующими об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, не исследовал все обстоятельства, которые позволили бы принять законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Лямцева В.М. удовлетворить - постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года, которым прокурору Лямцеву В.М. отказано в восстановлении срока для внесения кассационного представления на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года о приведении в соответствие с Законом РФ от 04.05.2011 года ФЗ-№97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Брянского областного суда от 19.08.2008 года в отношении Бабаяна Ишхана Рафиковича отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий:

     Судьи: