Судья ... Дело №22-2092 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б. с участием прокурора Иванцова В.П. адвоката Мельникова В.А. при секретаре Манишевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кравченко А.П. и кассационное представление государственного обвинителя Старченко О.В. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года, которым Кравченко Андрей Петрович, ..., судимый: - 01.08.2001 года Гордеевским районным судом Брянской области по ст. 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 20.08.2004 года освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - 24.05.2007 года тем же судом по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Гордеевского районного суда Брянской области от 08.10.2007 года условное осуждение отменено и назначено реальное наказание; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19.05.2009 года освобождён условно-досрочно 29.05.2009 года на 1 год 4 месяца 18 дней, осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Буренок Виктор Васильевич, ..., ранее судимый 28.04.2004 года Гордеевским районным судом Брянской области по ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого обязанности по прохождению регистрации 1 раз в месяц в УИИ №17 по Гордеевскому району ФБУ «МРУИИ №2». Кравченко Сергей Петрович, ..., гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого обязанности по прохождению регистрации 1 раз в месяц в УИИ №17 по Гордеевскому району ФБУ «МРУИИ №2». Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённых Кравченко А.П., Кравченко С.П. и Буренка В.В. адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., который просил изменить приговор по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Кравченко А.П., а кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, прокурора Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Кравченко А.П., Кравченко С.П., Буренок В.В. признаны виновными в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кравченко С.П. и Буренок В.В. совершили покушение на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кравченко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанные преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённый Кравченко А.П. просит изменить приговор и привести его в соответствие с действующим законом, так как суд при вынесении приговора не применил к нему Закон РФ от 24.03.2011 года. В кассационном представлении государственный обвинитель Старченко О.В. просит приговор суда отменить в связи с необоснованной мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При назначении наказания Кравченко А.П. и Буренку В.В. судом неверно исчислен низший предел наказания, который им возможно назначить с учётом наличия в их действиях рецидива преступлений. Как установлено в ходе судебного заседания, обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко А.П., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, является способствование раскрытию преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Буренка В.В., в действиях которого также имеет место рецидив преступлений, являются наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступлений. Таким образом, при исчислении Кравченко А.П. минимального размера наказания по каждому отдельному эпизоду совершённых краж с учётом рецидива преступлений, низший предел наказания по эпизоду кражи, совершённой Кравченко А.П. 10.05.2011 года около 22 часов (ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ) должен быть не менее 1 года 8 месяцев. По эпизоду кражи, совершённой Кравченко А.П. 10.05.2011 года около 23 часов 15 минут (ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ), размер наказания при рецидиве преступлений не должен быть менее 1 года 8 месяцев. Вместе с тем, приговором суда срок наказания по эпизоду кражи, совершённой Кравченко А.П. 10.05.2011 года около 22 часов (по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ) назначен в размере 1 года 7 месяцев; по эпизоду кражи, совершённой Кравченко А.П. 10.05.2011 года в 23 часа 15 минут (по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ) срок наказания назначен в размере 1 года 7 месяцев. Таким образом, при исчислении минимального размера наказания Кравченко А.П. по эпизоду кражи, совершённой 10.05.2011 года в 22 часа и эпизоду кражи, совершённой Кравченко А.П. 10.05.2011 года в 23 часа 15 минут, суд необоснованно назначил ему наказание ниже низшего предела без дополнительной ссылки на ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Буренку В.В. судом неправильно исчислен низший предел наказания по эпизоду кражи, совершённой 10.05.2011 около 23 часов 15 минут, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. По эпизоду покушения на совершение кражи от 11.05.2011 года около 00 часов 30 минут (ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ) Буренку В.В. судом назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. То есть, судом не дана ссылка на ч.3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого Кравченко А.П., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в ст. 381 УПК РФ, а также отмене в части взыскании с осуждённых компенсации морального вреда. Вина осуждённых Кравченко А.П., Кравченко С.П. и Буренка В.В. в совершённых ими преступлениях полностью доказана, и никем не оспаривается. Юридическая оценка их действиям дана правильная. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ. Осуждённый Кравченко А.П. в жалобе просит приговор в отношении него привести в соответствие с Законом РФ от 24.03.2011 года. В то же время оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого не имеется. После совершения им преступлений в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ изменения не вносились. Соответственно наказание назначено согласно действующему на момент постановления приговора Уголовному кодексу РФ. В отношении осуждённых Буренка В.В. и Кравченко С.П. суд мотивировал применение к назначенному им наказанию положений ст. 73 УК РФ, и судебная коллегия с таким решением соглашается. В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Назначая наказание Кравченко А.П., суд учёл, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению обстоятельств их совершения, что признано смягчающим обстоятельством. В качестве отягчающего суд признал рецидив преступлений. Буренок В.В. положительно характеризуется, признал себя виновным. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении него суд признал активное способствование раскрытию преступлений и установление обстоятельств их совершения, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, с учётом рецидива преступлений оно может быть назначено не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. В то же время суд назначил Кравченко А.П. по ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и Буренку В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ за каждое из преступлений 1 год 7 месяцев лишения свободы, не мотивируя это решение. В свою очередь, судебная коллегия учитывает смягчающие обстоятельства, признанные судом первой инстанции у обоих осуждённых, и считает возможным к назначенному Кравченко А.П. по ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и Буренку В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ за каждое из преступлений наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и несмотря на наличие у осуждённых рецидива преступлений, признать законным назначение Кравченко А.П. по ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и Буренку В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ за каждое из преступлений наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой на ч.3 ст. 68 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания Кравченко А.П. по ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и Буренку В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ. Согласно приговору суд принял решение взыскать с осуждённых Кравченко С.П. и Буренка В.В. в солидарном порядке в пользу С.В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суд не учёл, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из приговора, осуждённые совершили в отношении С.В.А. корыстные преступления. Своими преступными действиями они не нарушили его личные неимущественные права и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Таким образом, суд в нарушение закона, взыскал с осуждённых Кравченко С.П. и Буренка В.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего С.В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В связи с этим, в данной части приговор подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В остальной части оснований для изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя Старченко О.В. частично удовлетворить - приговор Красногорского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года в отношении Кравченко Андрея Петровича и Буренка Виктора Васильевича изменить - дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой на ч.3 ст. 68 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания Кравченко А.П. по ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и Буренку В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, этот же приговор в части взыскания с осуждённыхКравченко Сергея Петровича и Буренка Виктора Васильевича в солидарном порядке в пользу С.В.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу в данной части прекратить, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кравченко А.П. и кассационное представление государственного обвинителя в части отмены приговора суда - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: