Дело № 22-522/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                      22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ольховой Н.Б,

судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шишонок А.И. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 03 февраля 2011 года, которым

Шишонок Андрею Ивановичу, судимому,

осужденному: 21.12.2007г. Дятьковским горсудом Брянской области по ст.ст.162 ч.2 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, 79 ч.3 п. «в», ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (условно-досрочно освобождался; условно-досрочное освобождение отменялось на основании ст.79 УК РФ);

отбывающему наказание в учр. ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, окончание срока - 11.03.2012г.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шишонок А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, судья мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Шишонок А.И. встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания было нестабильным, недобросовестное отношение к своим обязанностям, наличие неснятых и непогашенных взысканий на протяжении 13 месяцев отбывания срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шишонок А.В., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, полученные взыскания являются незлостными, а случайными. Просит учесть, что имеет восемь поощрений, активно участвует в жизни своего отряда, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, переведен на облегченные условия содержания. Полагает, все условия, предусмотренные законом, для применения к нему условно-досрочного освобождения выполнены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Карманов А.А. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о личности осужденного. При этом ссылается на то обстоятельство, что Шишонок А.И. осужден за преступление, которое совершил в период условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Шишонок А.И. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Шишонок А.И. в учреждении; суд учел сведения о наличии взысканий ввиду нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, его характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом дана надлежащая, в соответствии с требованиями закона, оценка представленной администрацией учреждения положительной характеристики в отношении осужденного Шишонок А.И., с которой судебная коллегия соглашается.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правомерно учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе и тот факт, что Шишонок А.И. осужден за преступление, которое совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил, свое решение судья мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шишонок А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 03 февраля 2011 года в отношении Шишинок Андрея Ивановича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи