Дело № 22-487/2011

г. Брянск                                                                    8 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

          председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

     судей областного судаСилакова Н.Н., Ольховой Н.Б.,

при секретаре Буйной И.А.,      

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе защитника - адвоката Новикова В.И. на постановление Суземского районного суда Брянской области от 01 апреля 2011 года, которым в отношении

Дзюбенко Андрея Викторовича, несудимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 30 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Новикова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Дзюбенко А.В. органами предварительного следствия подозревается в том, что он 28 марта 2011 года в 01 час 15 мин. в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка» на станции «Суземка», расположенной в п.г.т. Суземка, Суземского района Брянской области во время осуществления пограничного контроля поезда №2 сообщением «Киев-Москва» в вагоне №4 своими умышленными действиями содействовал неустановленному лицу, представившемуся гражданином Кыргызской Республики К.Ш.М., в незаконном пересечении Государственной границы из Украины в РФ.

По данному факту 30.03.2011 года органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении Дзюбенко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.322УК РФ.

30 марта 2011 года Дзюбенко А.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

1 апреля 2011 года ст. дознаватель Пограничного управления ФСБ РФ по Брянской области Агеев С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дзюбенко А.В. меры пресечении в виде заключения под стражу.

В этот же день данное ходатайство было судом удовлетворено.

Подозреваемый Дзюбенко А.В. и его защитники в судебном заседании возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждая, что не имеется предусмотренных УПК РФ достаточных оснований для этого, ходатайствуя при этом об избрании задержанному меры пресечения в виде залога.

Как указано в постановлении Суземского районного суда от 1.04.2011 года., Дзюбенко А.В. является гражданином другого государства-Украины, не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, что дает основания исходя из обстоятельств преступления полагать, что последний может скрыться от дознания и суда. Заявленное стороной защиты и подозреваемым ходатайства об избрании в отношении Дзюбенко А.В. меры пресечения в виде залога не подлежит удовлетворению, поскольку данная мера пресечения не позволит обеспечить последующую явку подозреваемого к дознавателю и в суд.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Новиков В.И. в интересах подозреваемого просит об отмене постановления суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Дзюбенко А.В. фактически находился под стражей с момента выявления факта указанного преступления, в котором подозревают его подзащитного, т.е. с 01 час.15 мин. 28 марта 2011 года, однако протокол о его задержании был оформлен только 30 марта 2011 года в 19 часов, следовательно срок его задержания должен исчисляться не со времени составления протокола о его задержании, а с момента его фактического задержания. В нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу Дзюбенко А.В. в суд поступило после 16 часов 1 апреля 2011 года, то есть спустя 40 часов по истечении предельного срока его задержания. Полагает, что Дзюбенко А.В. до судебного решения незаконно подвергнут задержанию на срок более 48 часов.

В возражении помощник прокурора Суземского района Брянской области Романенков В.А. полагает постановление суда об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзюбенко А.В.законным. Доводы жалобы несоответствуют действительности, так как Дзюбенко А.В. согласно протоколабыл задержан 30 марта в 19 час. 00 мин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

           В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании были проверены все доводы дознания положенные в обоснование ходатайства и выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.

Дзюбенко А.В. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации не имеет места жительства и регистрации, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда.

Судом также правомерно отказано подозреваемому в избрании меры пресечения в виде залога, так как данная мера пресечения с учетом места жительства Дзюбенко А.В. в другом государстве не сможет обеспечить надлежащую явку последнего к дознавателю и в суд.

Доводы кассационной жалобы о несовпадении по времени фактического задержания Дзюбенко А.В. и юридического оформления задержания подозреваемого не является основанием к отмене постановления суда, так как согласно представленным материалам Дзюбенко А.В. был задержан 30 марта 2011 года в 19 час.00 мин.

Заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемого, не имеется.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно делая вывод об обоснованном подозрении Дзюбенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.322 УК РФ, при описании его деяния в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно указал, что подозреваемый совершил пособничество незаконному пересечению Государственной границ РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.1 ст.322 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежат изменению: следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на совершение Дзюбенко А.В. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.322 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Суземского районного суда Брянской области от 01 апреля 2011 года в отношении Дзюбенко Андрея Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на совершение Дзюбенко А.В. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.322 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Новикова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи