Дело № 22-570/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 29 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Ольховой Н.Б., судей областного суда Силакова Н.Н. и Сидорова Е.А., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Громыко О.М. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года, которым Громыко Олегу Михайловичу, отбывающемунаказание в учр. ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, окончание срока - 14.09.2013г., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Облова В.А. в интересах осужденного по назначению судебной коллегии, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Громыко О.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Громыко О.М. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, который осужден за преступление против личности, имел дисциплинарные взыскания, а также 13 поощрений, 6 из которых вынесены незадолго до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Громыко О.М., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и материалам личного дела. Указывает, что судом не дано оценки целому ряду обстоятельств. В частности не учтено, что наложенные 9 взысканий сняты за короткий период времени, одновременно с чем поощрялся администрацией учреждения. Имеющиеся 6 поощрений были вынесены задолго до обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания. Вместе с тем данные о наличии поощрений в период времени с 28.10.04г. по 25.12.07г. судом не исследованы. Необоснован вывод суда о потери связи с родственниками. Не взято во внимание, что состоит на облегченных условиях содержания уже более 2 лет, трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал, в содеянном раскаялся. Неправомерно сделана ссылка на материальный иск, вместе с тем гражданский иск погашается регулярно, в добровольном порядке. На момент обращения с ходатайством отбыто более установленного законом 2/3 срока наказания. С учетом приведенных доводов просит принять по его ходатайству справедливое и основанное на законе решение. В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. просит оставить постановление суда без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о личности осужденного Громыко О.М. за весь период отбывания срока наказания. При этом ссылается, что поведение осужденного за период отбывания наказания было нестабильным, из отбытых 6,5 лет срока 3,5 года Громыко О.М. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 3 года не имел нарушений. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Громыко О.М. соблюдены. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Громыко О.М. в учреждении; суд учел сведения о наличии взысканий и поощрений, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, его характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Судебная коллегия отклоняет доводы осужденного Громыко О.М. в той части, что судом не в полном объеме приняты во внимание данные о взысканиях, которые были сняты осужденным за короткий промежуток времени, а также поощрениях за период 28.10.2004г.-25.12.2007г. В судебном заседании исследована справка, представленная администрацией учреждения, о поощрениях и взысканиях осужденного Громыко Олега Михайловича. Установлено, что Громыко О.М. имеет 13 поощрений и 6 дисциплинарных взысканий, которые были погашены по сроку давности. Осужденный Громыко О.М. присутствовал в судебном заседании, материалы дела исследованы в полном объеме, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, однако никаких дополнений, ходатайств, заявлений от участников процесса, в том числе от осужденного, не поступило. Вопреки приведенным в жалобе доводам решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом его отношения к труду, взаимоотношений в коллективе, отношения к мероприятиям воспитательного характера, участия в жизни отряда. Суд принял во внимание, что осужденный Громыко О.М. отбыл более 2/3 части наказания, назначенного судом. Судебная коллегия отвергает доводы жалобы осужденного Громыко О.М. о нарушении требований ст.79 УК РФ в части указания на наличие у осужденного материального иска. Суждения суда в части материального иска не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09г. №8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.10г. №31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства не допущено, свое решение суд мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Громыко О.М. оставить без удовлетворения. Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года в отношении Громыко Олега Михайловича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: