Дело № 22-695/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «27 » мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мальцева А.Е. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года, которым приговор мирового суда судебного участка № 72 Фокинского района г. Брянска от 13 декабря 2010 года оставлен без изменения, которым Мальцев Александр Евгеньевич, ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13.10.2010 года окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы по мере пресечения, по сроку исчисления отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., адвоката Горбатенко В.И., по назначению судебной коллегии, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового суда судебного участка № 72 Фокинского района г. Брянска от 13 декабря 2010 года Мальцев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Мальцевым А.Е. 22 июня 2010 года около 21 часа 00 минут на территории Фокинского района г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор обжалован в апелляционном порядке. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года, приговор мирового суда судебного участка № 72 Фокинского района г. Брянска от 13 декабря 2010 года оставлен без изменения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мальцев А.Е. указывает на свое несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование доводов своей кассационной жалобы ссылается на то, что судебное разбирательство проведено не объективно; суд незаконно учел его характеристику из мест лишения свободы, так как с момента отбытия его наказания прошло три года; не приняты во внимание его действия направленные на заглаживание своей вины перед потерпевшим и возмещение ему похищенного непосредственно на месте происшествия; указывает на то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства; обращает внимание на гуманизацию судебной системы и внесения изменений в Уголовный кодекс РФ о смягчении наказаний; считает, что суд не рассматривая вопроса о применении к нему иных видов наказания и заведомо руководствуясь правилами назначения наказаний при рецидиве преступлений, назначил ему наказание в виде лишения свободы; указывает о несоответствующем оформлении копии постановления суда, так как вместо подписи секретаря участвующего в судебном заседании Максименковой И.А., стоит подпись секретаря Машукиной, что свидетельствует о невнимательности и незаконности вынесенного решения суда. Просит с учетом ст.61 УК РФ признать его действия направленные на заглаживание вины в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и назначить ему окончательное наказание без учета правил рецидива, или заменить наказание, назначенное в виде лишения свободы на штраф или исправительные работы. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.Г.Поцепай считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным, постановленным с учетом всех фактических обстоятельств дела. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Мальцева А.Е. отказать. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного и доводы возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Вина Мальцева А.Е. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке. Из материалов уголовного дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих рассмотрение дел в особом порядке судебного разбирательства, судом не допущено. Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, правильно. Наказание осужденному Мальцеву А.Е. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказание, отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания или изменения ему вида наказания по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Каких-либо оснований для смягчения наказания осужденному в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия также не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о несоответствующем оформлении копии постановления суда, с указанием иного секретаря не участвующего в судебном заседании, не может быть предметом кассационного рассмотрения, так как не касается законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Мальцева А.Е. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 18 марта 2011 года в отношении Мальцева Александра Евгеньевича отставить без изменения. Председательствующий Судьи