Дело № 22-724/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор.Брянск 27 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Петрущенко Н.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 06 апреля 2011 года, которым Шнырев Николай Николаевич, несудимый, осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение защитника Петрущенко Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в интересах осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Шнырев Н.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы весом 1268,4 гр. и 1127,8гр. в особо крупном размере. Преступление совершено им 08 и 14 июля 2010 года на территории пос.Новинский Почепского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шнырев Н.Н. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал полностью. В кассационной жалобе защитник-адвокат Петрущенко Н.А., не оспаривая правильности квалификации действий Шнырева Н.Н., считает, что его подзащитному назначено слишком суровое наказание. Указывает, что по настоящему делу нет ни одного эпизода сбыта Шныревым Н.Н. наркотических средств иным гражданам, не являющимся сотрудниками наркоконтроля. В жалобе полагает, что все происходившее с подачи сотрудников УФСКН по Брянской области явилось провокацией, что противоречит требованиям Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об ОРД». Справка об исследовании вещества и заключение эксперта содержат разные выводы по поводу количества наркотического средства (массы), что противоречит требованиям закона. Полагает неправомерным то обстоятельство, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вещественное доказательство - наркотическое средство (маковая солома) не представлялось на обозрение ни стороне защите, ни Шныреву Н.Н. С учетом приведенных обстоятельств просит приговор суда изменить, уменьшив размер назначенного наказания и применив к назначенному сроку наказания правила ст.73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Почепского района Поденок А.С., не соглашаясь с приведенными защитной доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным как в части квалификации действий, так и в части назначенного срока и меры наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит, что вина осужденного Шнырева Н.Н. доказана. Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, подробно и системно изложенных в приговоре. Достоверность, относимость и допустимость этих доказательств проверена судом, чему дана соответствующая оценка в приговоре. Осужденный Шнырев Н.Н. суду показал, что 8 июля 2010 года к нем у домой с целью приобретения наркотического средства маковой соломы приехал Ц.А.М. Согласившись продать Ц.А.М. наркотическое средство маковую солому, пошел в дер.Раздел Почепского района, где нарвал на усадьбе одного из заброшенных домовладений растения рода мак, которые положил в полимерный пакет, вернулся к ожидавшему его на окраине пос.Новинский Почепского района Ц.А.М. и продал ему наркотическое средство маковую солому за 300 рублей, истратив вырученные деньги на приобретение спиртного. 14 июля вновь, согласившись по просьбе Ц.А.М. продать ему наркотическое средство маковую солому, пошел в дер.Раздел Почепского района, где нарвал на усадьбе одного из заброшенных домовладений растения рода мак, которые положил в полимерный мешок, вернулся к ожидавшему его на окраине пос.Новинский Почепского района Ц.А.М. и продал ему наркотическое средство маковую солому за 400 рублей, истратив вырученные деньги на приобретение спиртного. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.09.2010г. Шнырев Н.Н., добровольно согласившись на проведение следственного действия, в присутствии понятых и защитника-адвоката Грищенко А.В., указал на заброшенное домовладение в дер.Раздел Почепского района, а также прилегающий к нему участок, на котором произрастал мак, сорванный им и проданный 08.07.10г. и 14.07.10г. Ц.А.М. Показания осужденного Шнырева Н.Н. об обстоятельствах содеянного объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников УФСКН и лиц, принимавших участие на добровольной основе в проведении оперативно-розыскных мероприятий контрольные закупки у Шнырева Н.Н. Сбыт Шныревым Н.Н. наркотических средств подтверждается материалами контрольных закупок; протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, согласно выводам которых, сбываемые вещества являются маковой соломой. Как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении Шнырева Н.Н. на основании имеющейся оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом сотрудниками милиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения "проверочных закупок", предусмотренные ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Шныревым Н.Н. наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как усматривается из протоколов судебного заседания ходатайство об исследовании вещественных доказательств - наркотических средств, ни подсудимым Шныревым Н.Н., ни стороной защиты не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы защиты в этой части. Как следует из материалов дела, постановления о назначении химических экспертиз выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников. Заключения экспертов выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, обвиняемый Шнырев Н.Н., его защитник Грищенко А.В. были своевременно ознакомлены с заключениями экспертов, права участников соблюдены в полном объеме. Из протоколов ознакомления с заключениями экспертов видно, что каких-либо ходатайств, заявлений от обвиняемого Шнырева Н.Н., его защитника-адвоката Грищенко А.В. не поступало. Заключения экспертов были оценены судом с точки зрения относимости, достаточности и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, вследствие чего доводы стороны защиты о несогласии с выводами экспертов, в том числе относительно веса наркотического средства, судебной коллегией отклоняются. Все ходатайства, заявленные сторонами, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты соответствующие процессуальные решения. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. С учетом того, что все действия Шнырева Н.Н. по реализации наркотического средства - маковой соломы охватывались единым умыслом на сбыт общего количества упомянутого наркотического средства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы верно. Наказание осужденному Шныреву Н.Н. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд в полной мере учел совокупность смягчающих, в частности активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ухода за престарелыми жителями пос.Новинский, помощь престарелой матери Ш.А.А. При назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности осужденного Шнырева Н.Н., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Оценив всю совокупность смягчающих обстоятельств и сделав вывод о наличии исключительных обстоятельств, суд назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного срока наказания, равно как и применения к наказанию правил ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу защитника-адвоката Петрущенко Н.А. оставить без удовлетворения. Приговор Почепского районного суда Брянской области от 06 апреля 2011 года в отношении Шнырева Николая Николаевича оставить без изменения. Председательствующий Судьи