КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 27 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сканцева Е.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года, которым СКАНЦЕВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,ранее судимый, осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового суда Почепского мирового судебного участка №48 Брянской области от 23.06.2010 года, окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Марченко Л.Ф., в интересах осужденного, по назначению судебной коллегии, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сканцев Е.А. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 10 апреля 2010 года в 01 часу на территории пос.Житня Почепского района Брянской области при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сканцев Е. А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Сканцев Е. А., не оспаривая вины в содеянном, просит приговор суда изменить, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в иное хранилище, так как, по его мнению, двор дома не является таковым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вина осужденного в совершении преступления установлена, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие Сканцева Е.А. с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированны по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, правильно. Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по незаконному проникновению в иное хранилище, каковым признан двор дома, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом доводы кассационной жалобы осужденного, об оспаривании его осуждения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не могут быть предметом кассационного рассмотрения, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденного, так и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания. Вид и режим исправительного учреждения назначен Сканцеву Е.А. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения данного приговора. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Сканцева Е.А. оставить без удовлетворения. Приговор Почепского районного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года в отношении Сканцева Евгения Александровича оставить без изменения. Председательствующий Судьи