Дело № 22-726/2011                            

          К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Брянск                                                27 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Третьяковой Н.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Бабченко Е.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года, которым

Крохин Николай Николаевич,несудимый

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Крохина Н.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное инспекцией время.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Крохина Николая Николаевича в пользу Бабченко Екатерины Александровны в возмещение морального вреда 55000 рублей.

По делу решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав потерпевшую Бабченко Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, осужденного Крохина Н.Н. и защитника-адвоката Арутюняна Г.Р. в интересах осужденного, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и поддержавших доводы возражений, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Крохин Н.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бабченко Е.А.

Данное преступление им совершено 4 августа 2009 года, около 17 часов, на 72-км. автодороги «Брянск-Новозыбков» на территории Почепского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крохин Н.Н. вину признал.

В кассационном жалобе потерпевшая Бабченко Е.А., считая приговор несправедливым в связи с его мягкостью, как по мере наказания, так и по размеру взысканных с осужденного денежных средств в счет компенсации морального вреда, просит его отменить, указывая, что суд в приговоре необоснованно снизил сумму морального вреда, так как функция руки в полной мере не восстановлена, она испытывает физические и моральные страдания, применяет обезболивающие лекарства. Не согласна с утверждением суда о принесении осужденным ей извинения.

В возражениях на кассационную жалобу, осужденный Крохин Н.Н., не соглашаясь с доводами потерпевшей о чрезмерно мягком приговоре и заниженной суммы морального вреда, ссылается на позицию самой потерпевшей, высказанную в судебном заседании о нелишении его свободы, и указывает, что суд не занизил, а напротив завысил сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель В.И.Погарченко, не соглашаясь с приведенными потерпевшей доводами, просит оставить её жалобу без удовлетворения, указывая о справедливости назначенного Крохину Н.Н. наказания и учету всех обстоятельств при разрешении исковых требований последней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и доводы возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Крохина Н.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бабченко Е.А., доказана исследованными в судебном заседании и системно изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями самого осужденного Крохина Н.Н., показаниями потерпевшей Бабченко Е.А., свидетельскими показаниями Т.Г.В., А.В.М. и другими свидетелями, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, протоколом следственного эксперимента от 25 февраля 2010 года, заключением автотехнической судебной экспертизы №502/8-1, протоколом следственного эксперемента от 19 мая 2010 года, заключением автотехнической судебной экспертизы №936э.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела от 19 февраля 2010 года следует, что у потерпевшей Бабченко Е.А. на момент поступления её в МУЗ «Почепская ЦРБ» имелся закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Данные повреждения были причинены практически одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем расцениваются в своей совокупности и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновность осужденного также подтверждается совокупностью и других исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их относимыми и допустимыми.

Таким образом выводы суда о виновности Крохина Н.Н. в совершенном преступлении и квалификация содеянного по ч.1 ст.264 УК РФ являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Крохину Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, трудоустроен, имеет семью, признал вину в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, либо явно несправедливым не имеется.

Также при разрешении вопроса о применении к осужденному дополнительного наказания, суд мотивировано обосновал возможность не лишать Крохина Н.Н. права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей Бабченко Е.А., о незначительной сумме взысканной в её пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия признает необоснованными, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении заявленного гражданского иска и с учетом принципа разумности и справедливости, законно и правомерно принято решение о частичном удовлетворении заявленного иска на сумму 55000 рублей. Каких либо нарушений при разрешении гражданского иска судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба потерпевшей, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу потерпевшей Бабченко Е.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года в отношении осужденного Крохина Николая Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи