Постановлением суда правомерно отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного на ответ должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ.



    Дело №22-667/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                               20 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,      

судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,                              

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Новикова Д.Л. на постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 25 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Новикова Дмитрия Леонидовича на ответ заместителя руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав в интересах заявителя адвоката Ермакову С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2009 года Новиков Д.Л. обратился в СК при Генеральной прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта Г.С.Н., который, по его мнению, не имел права в проведении 15 июня 2004 года судебно-медицинской экспертизы №83 его покойной жены Н.Л.Г., по незаконному постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела.

В ответе на жалобу Новикова Д.Л. от 28.07.2009 года заместитель руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области указал об отсутствии оснований для проведения проверки по его заявлению, так как все доводы, изложенные в заявлении были исследованы в рамках судебного разбирательства и в вступившем в законную силу приговором суда от 09.09.2005 года.

Новиков Д.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействия заместителя руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области о нерассмотрении его заявления о преступлении незаконным.

Постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 25 февраля 2011 года в приеме к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

При этом в постановлении судьи указано, что вопросы о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как Новиков Д.Л. фактически утверждает о недостоверности и недопустимости доказательств, которые были проверены при рассмотрении уголовного дела по существу судом, постановившем обвинительный приговор.

В кассационной жалобе Новиков Д.Л. считает постановление суда незаконным. Указывает, что нарушено право на рассмотрение по существу его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о совершении уголовно-наказуемого деяния судебно-медицинским экспертом Г.С.Н., в связи с чем, как заместителем руководителя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Андреевым А.С., так и судьёй, принято неверное решение по его заявленным требованиям. Заявитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует.

Судья пришел к обоснованному выводу об отказе в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Новикова Д.Л.

Установлено, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от 09.09.2005 года в отношении заявителя Новикова Д.Л. был постановлен обвинительный приговор по ст.111 ч.4 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта Г.С.Н., который по его мнению, не имел права в проведении 15 июня 2004 года судебно-медицинской экспертизы №83 его покойной жены Н.Л.Г., по незаконному постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела, Новиков Д.Л. обратился в апреле 2009 года, т.е. после вынесения в отношении его обвинительного приговора.

По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В данном случае заявителем Новиковым Д.Л. был поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья в постановлении обоснованно указал на то, что жалоба Новикова Д.Л. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и отказал в ее принятии.

При рассмотрении жалобы Новикова Д.Л. нарушений норм УПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Новикова Д.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от                 25 февраля 2011 года по жалобе Новикова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи