Дело № 22-712/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Брянск 20 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Зеничева В.В., Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2011года кассационную жалобу подозреваемого Щербакова И.В. и кассационную жалобу адвоката Чаловой Т.И. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 08 мая 2011 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Щербакова Игоря Владимировича, несудимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав подозреваемого Щербакова И.В., в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Чалову Т.И., в интересах подозреваемого Щербакова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение помощника прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щербаков И.В. органами предварительного расследования подозревается в том, что 11 января 2011 года в период времени с 7 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории Володарского района г. Брянска, тайно похитил автомашину марки ВАЗ 21150, принадлежащую Б.А.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей. 11.01.2011 года по данному факту следственным отделом (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ при УВД по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 11.03.2011 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 04.05.2011 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено и в тот же день принято к производству следователем следственного отдела (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ при УВД по г.Брянску Забалуевым А.А. 06.05.2011 года в 13 часов 25 минут Щербаков И. В., был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 08.05.2011 года следователь следственного отдела (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ при УВД по г. Брянску Забалуев А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щербакова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, и существенный срок наказания может побудить его скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, в ходе предварительного следствия похищенное имущество в полном объеме не изъято, соучастники преступления не установлены, в связи с чем, находясь на свободе Щербаков И.В., может оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Подозреваемый Щербаков И.В. и его защитник в судебном заседании возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждая, что основания задержания Щербакова И.В. отсутствуют, скрываться подозреваемый не собирается, имеет постоянное место жительства и работы. 08.05.2011 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска подозреваемому Щербакову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование удовлетворения заявленного ходатайства суд сослался на то, что доказательства причастности Щербакова И.В. к преступлению, в котором его подозревают, суду представлены; Щербаков И.В. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести; имеются достаточные основания полагать, что, желая избежать наказания, Щербаков И.В. может скрыться от органов следствия и суда; установлено, что Щербаков И.В. работал в органах внутренних дел Володарского и Советского районов г. Брянска, поэтому есть достаточные основания полагать, что, воспользовавшись личными связями по месту службы в органах внутренних дел, он может оказать давление на соучастников по делу и свидетелей и таким образом воспрепятствовать производству по делу. В кассационной жалобе подозреваемый Щербаков И.В. считает судебное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на свою непричастность к совершению кражи, полагая материалами дела её недоказанной. Указывает, что гараж, в котором проводился обыск, ему не принадлежит, доступа он к нему не имел. С проведенным в отношении его опознанием не согласен. Скрываться от следствия и суда не намерен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, судимости не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Просит постановление суда отменить. В кассационной жалобе адвокат Чалова Т.И. в интересах подозреваемого Щербакова И.В. просит постановление Володарского районного суда г. Брянска от 08.05.2011 года в отношении Щербакова И.В. отменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении ходатайства следователя. Так решение об удовлетворении ходатайства следователя суд обосновал ссылкой на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Щербаков И.В., а иные основания для избрания меры пресечения, перечисленные в ходатайстве следователя, оценки не получили и суд их не учел. Выводы суда о возможности оказания давления на соучастников по делу и свидетелей, в связи с бывшей работой в органах внутренних дел, построены не на фактических данных, а на предположениях, при этом учитывая то, что свидетель по делу засекречен, а соучастников по делу нет. Также считает основания задержания Щербакова И.В. необоснованными, надуманными и фиктивными по следующим доводам: в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что на лице Щербакова И.В., при нем или в его одежде были обнаружены следы преступления; в протоколе задержания указано, что в жилище Щербакова И.В. обнаружены следы преступления, что не соответствует действительности. В возражении на кассационную жалобу защитника, заместитель прокурора Володарского района г.Брянска И.Ю.Болховитин, считая постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судом проверены приложенные к нему материалы, подтверждающие обоснованность применения такой меры пресечения, и с учетом положений ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, принято мотивированное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания в отношении Щербакова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений у судебной коллегии не вызывает. Щербаков И.В. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что последний желая избежать наказания, может скрыться от следствия и суда. Вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованны выводы суда и о возможности оказания давления со стороны подозреваемого Щербакова И.В. на возможных соучастников по делу и свидетелей, что может с его стороны привести к воспрепятствованию производству по делу. Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб о признании задержания Щербакова И.В. незаконным. Эти обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Ссылка подозреваемого в кассационной жалобе о его постоянном месте жительства, наличии работы, положительно характеризующих данных и отсутствие судимости, как в отдельности, так и в совокупности не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения. Доводы подозреваемого и его защитника о непричастности Щербакова И.В. к совершенному преступлению, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как по вышеуказанным доводам, суд не вправе при обсуждении вопроса о мере пресечения предрешать и давать оценку по вопросам доказывания и наличия виновности лица подозреваемого в совершении преступления. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу подозреваемого Щербакова И.В. и кассационную жалобу адвоката Чаловой Т.И. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 08 мая 2011 года об избрании подозреваемому Щербакову Игорю Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Председательствующий Судьи